( '089 ) 

 phénomène, qu'il attribue toujours à la réfraction, que pour déterminer 

 plus exactement la longitude : il trouva 8G degrés. Plus tard, d'après d'au- 

 tres observations, on crut devoir abaisser ce chiffre jusqu'à 6i degrés. Enfin 

 tout récemment, en 187 i , M. le capitaine Carlscn, à bord du Sotid, a trouvé 

 pour longitude orientale du Port des glaces 65" 4o'. L'observation de 

 Barentz était donc bien défectueuse, puisqu'elle entraînait une erreur de 

 20 degrés, et l'on peut encore douter s'il avait réellement vu la conjonction. 



» J'ai tenté d'éclaircir le fait, en reprenant de toutes pièces le problème. 

 Ce sont les résultats de ce travail que j'ai l'honneur de soumettre à l'ap- 

 préciation de l'Académie. Il me paraît démontré que Barentz était de bonne 

 foi, que ses observatïons sont aussi exactes qu'on pouvait l'espérer; enfin, 

 que les grandes erreurs sur la longitude calculée proviennent, non de Ba- 

 rentz qui a observé, mais de Lemonnier qui a fait les calcula. 



)) En cherchant la position des astres à divers instants, du 24 au aS, je 

 trouve pour l'heure de la conjonction vraie : en longitude 12'' 30™; en 

 ascension droite i5''24" temps moyen de Paris. 



» A i5''24™la déclinaison de Jupiter était ii^ig'B.; celle de la Lune 

 i5°34'B. 



» J'ai comparé cette position de Jupiter à une opposition observée par 

 Tycho, l'année précédente. Réduction faite, les différences étaient négli- 

 geables. 



» Pdssons au calcul de la longitude. Nous avons deux solutions: l'une, 

 d'après l'heure, 6 heures du matin temps vrai; l'autre, d'après le relève- 

 ment : la première nous donne 46° 4o' E.; la deuxième, 53''i9' E. Cette 

 dernière est la moins erronée; il était plus facile, en effet, d'avoir le relè- 

 vement que l'heure. Dans tous les cas, nous sommes bien loin de la longi- 

 tude de 86" trouvée par Lemonnier, et ce n'est point là le seul écart de 

 nos calculs. D'après cet astronome, la Lune était à 68' sous l'horizon; je 

 trouve, au contraire, qu'elle était fort au-dessus. Même au méridien in- 

 férieur et malgré l'effet de la parallaxe, elle restait encore à 18' au-dessus 

 de l'horizon. Si, pour apprécier l'observation de Barentz, nous en calcu- 

 lons les circonstances d'après la position aujourd'hui admise, pour le Port 

 des glaces, nous aurons : conjonction en azimut G*" 49™ temps vrai; relève- 

 ment 18° 44'; hauteur de Jupiter i°56' sous l'horizon ; hauteur de la Lune 

 affectée de la parallaxe 1° 17' au-dessus de l'horizon. Ainsi Barentz se serait 

 trompé de 49' sur l'heure et de 7° sur le relèvement. 



» Ces erreurs, sans être inadmissibles, me paraissent un peu fortes. J'ai 



C. K. ,187a, 2° Semestre. {T, I.XXXI, N<> 25.) l42 



