( I09" ) 

 été conduit à discuter le cas où Barentz aurait observé Jupiter dans l'ali- 

 gnement des cornes de la Lune. 



» Par des considérations qu'il serait trop long d'énumérer, je ramenai 

 le problème à la question suivante : Quelle devait être la réfraction rela- 

 tive des deux astres pour que les erreurs de Barenlz devinssent nulles? 



» Les erreurs ne s'annulent pas. Barentz s'est donc forcément trompé 

 sur l'heure ou sur le relèvement; mais les erreurs deviennent minimum 

 pour une réfraction relative de a°io' ; c'est-à-dire que, dans ce cas, un ob- 

 servateur situé par 76° N. et 6B''l\o' E. aurait vu Jupiter sur la ligne des 

 cornes à G"" i5™ du matin, au N. j N.-E. C'est là, je crois, ce qu'a vu Barentz : 

 l'heure qu'il donne est « vers 6 heures » ; il ne pouvait mieux l'indiquer. 



I) Cette réfraction supplémentaire de 2° 10' pour Jupiter est indépendante 

 de la question de visibilité; mais celle-ci en est la conséquence immédiate, 

 puisque les hauteurs des astres sont, à ce moment, Jupiter 2°25' au-dessous 

 de l'horizon; Lune 0° 43' au-dessus de l'horizon. La réfraction était de 

 5o' pour la Lune et de 3''o' pour Jupiter; les deux astres étaient donc, sur 

 l'horizon, Jupiter à o°35', la Lune à i°3']'. 



» Le même jour, c'est-à-dire le aS janvier à midi, les Hollandais virent 

 le bord supérieur du Soleil; cet astre était alors à 18° 53' dans le sud, la 

 réfraction était donc de 4°33'. 



)) Examinons maintenant la cause possible du phénomène. La réfraction 

 simple me paraît inadmissible : les plus grands froids ne peuvent guère 

 l'augmenter. Ne serait-ce pas plutôt un phénomène de réflexion totale, entiè- 

 rement analogue, au point de vue théorique, à ce qui se passe dans la for- 

 mation de l'arc-en-ciel, la Terre tout entière jouant ici le rôle d'une seule 

 goutte d'eau. La zone de réflexion totale serait déterminée grossièrement par 

 l'enveloppe des rayons réfractés extrêmes qui sé[)arent la partie constamment 

 échauffée de l'atmosphère de la partie inférieure qui ne l'est que pendant 

 l'été. 



» En appliquant le calcul à cette hypothèse, la visibilité des astres très-bas 

 sous l'horizon, les réfractions moins fortes à mesure qu'ils s'en rappro- 

 chent, les grandes réfractions de janvier, les réfractions normales du mois 

 de novembre, tout cela s'explique aisément. 11 est facile de voir que, dans 

 ce système, les images sont droites. 



» La grande différence de réfraction entre la Lune et Jupiter, consé- 

 quence forcée de cette hypothèse, vient cadrer d'une manière remarquable 

 avec le calcul indiqué plus haut. Ce calcul, en effet, quoique basé sur des 

 considérations totalement étrangères à la visibilité possible des astres, exige 



