( I23o ) 



on arrive à l'expression 



(4) a = ^, 



^^' i p l.k i 



jj. /j' L.k 1 — ^-' 



Si le même contact prismatique était appliqué à l'un des pôles seulement, 

 on aurait [Comptes rendus, î. LXXXI, p. ii53) 



(5) 



I yo ^r I — A-=' 



Ces deux formules ne diffèrent que par le dénominateur, où le facteur 



— -^, qui est plus grand que l'unité, a remplacé j^» qui est plus 



petit que l'unité; d'où il suit que le contact, appliqué aux deux pôles, 

 diminue la tension à chaque pôle beaucoup plus que s'il n'est appliqué 

 qu'à l'un deux, ce qui est vrai. 



» En discutant la formule (4), on voit que, pour Z = co , 



A 



a — j— 775 



I p l.k' 



'"^^ ^ 777 



ce qui est un niaximuui, et, dans ce cas, l'effet est le même qu'avec une 

 barre infinie appliquée à un seul pôle, ce qui est évident. Si l diminue, a 

 diminue de même. Poiu- Z=:o, a:=o; donc plus le contact est court, 

 plus il enlève de magnétisme au pôle; s'il est nul, il prend tout le magné- 

 tisme, ce qui doit être; car c'est comme si Ion réunissait les deux extré- 

 mités de l'aimant sans intermédiaire. 



u Si —,i c'est-à-dire si le périmètre du contact augmente, a diminue jus- 

 qu'à zéro; donc plus le contact sera gros et court, plus il prendra de ma- 

 gnétisme. 



» La quantité totale de magnétisme soustraite à l'aimant est, d'après les 



équations (i), égaie a ^ ou a - , _ , _^. ? ou 



M = 



.x(, 



A 



p V- p 



Si p est très-grand et l très-petit, M atteint sa limite ^ri c'^st la quantité 

 maximum de magnétisme que le contact enlève à chaque pôle; ce n'est pas 



