( 1^34 ) 

 fait son analyse élémentaire, et qu'on aura sviivi foules les transformations 

 par lesquelles passe cet amidon pour devenir sucre de canne, alors seule- 

 ment je reconnaîtrai qu'on a donné de la théorie qu'on a avancée une dé- 

 monstration expérimentale a posteriori, suivant l'expression de notre vénéré 

 doyen M. Clievreul; mais, jusque-la. cette théorie de la formation du sucre 

 de canne dans la betterave par l'amidon des feuilles reste une théorie abso- 

 lument hypothétique (i). 



» Si je viens de prouver, comme je le pense, que la formation de la 

 saccharose de la betterave par l'amidon des feuilles est une hypothèse sans 

 démonstration, il est inutile, je crois, de m'arrêter à réfuter les conclusions 

 déduites de cette théorie. Quand notre confrère dit, par exemple, dans sa 

 proposition 4° {Comptes rendus, p. 1069) que « la proportion du sucre de 

 » canne dans la racine de la betterave se rattache à celle de l'amidon dans 

 » les feuilles de cette plante comme l'effet à sa cause », il est évident qu'il 

 émet encore ici une assertion sans preuve. Il en serait de même pour 

 toutes les autres conséquences de la même théorie : c'est pourquoi je ne la 

 développerai pas davantage, et je conclus : 



» 1° 11 n'y a, pour le moment, qu'un seul point qui paraisse prouvé, 

 c'est qu'il existe dans les feuilles des végétaux, tantôt de l'amidon, tantôt 

 de la dextrine, tantôt du glycose, tantôt du sucre de canne, tantôt du 

 sucre interverti, etc. 



(i) A ce propos, je ferai une remarque générale sur cet amidon cliloropliyllien auquel 

 on fait jouer un si grand rôle dans les vcgéiaux. Jusqu'à présent cet amidon n'a guère été 

 constaté que par les caractères microscopiques de la polarisation ou delà coloration bleue par 

 l'iode. Je suis loin de vouloir contester la valeur de ces caractères dans des cas particuliers; 

 mais, au point de vue absolu de la méthode expérimentale, ces caractères sont empiriques 

 et ne suffisent pas. On sait, en effet, combien la niicrochimie est souvent délicate et infidèle. 

 Dans les êtres organisés, on connaît beaucoup de corps qui présentent au microscope les ca- 

 ractères physiques de la polarisation et de la coloration par l'iode, sans que pour cela on ait 

 affaire à de l'amidon. Il serait donc nécessaire d'isoler et d'extraire cet amidon des feuilles, 

 afin qu'un chimiste puisse en avoir entre les mains une certaine quantité pour en étu- 

 dier les propriétés chimiques et nous dire si cet amidon chlorophyllien est identique à 

 celui qu'on rencontre dans les autres parties non colorées de la plante. Un corps tel que 

 l'amidon, quelle que soit d'ailleurs son origine, ne saurait être caractérisé par ses seules pro- 

 priétés physitiues ; les propriétés microscopiques peuvent sans doute mettre sur la voie et di- 

 riger les recherches, mais il faut y joindre encoie les propriétés chimiques, telles que la 

 transformation en dexirine ou glycose. Il faut, cti un mol, caractériser l'amidon par l'en- 

 semble de ses propriétés connues. C'est à cette condition seule qu'on obtient la certitude 

 scientifique. 



