( 1235 ) 



» 2" Tout ce qu'on a dit sur les migrations et les transformations de ces 

 principes saccharoïdes de la feuille dans les autres parties de la plante n'est 

 que des vues théoriques ou hypothétiques, dénuées jusqu'à présent de la 

 sanction expérimentale. 



» Maintenant je prie notre savant confrère M. Duchartre de ne voir 

 dans tout ce qui précède qu'une critique scientifique tout à fait imperson- 

 nelle. Ma critique s'adresse à la théorie de la formation de la saccharose 

 de la racine de la betterave par l'amidon des feuilles, théorie déjà an- 

 cienne dans la Science, et qui, selon moi, n'a pas été établie par ses au- 

 teurs selon les principes rigoureux de la méthode expérimentale. Dans ma 

 première Note (i), à propos des Communications de M. VioUette, j'ai dit 

 que je m'occu[iais actuellement dans mon enseignement de la critique ex- 

 périmentale, parce qu'il me paraissait nécessaire aujî)urd'hui d'introduire 

 dans la physiologie générale une discipline méthodique plus rigoureuse. 

 C'est donc uniquement aix point de vue de la méthode que je me suis tou- 

 jours placé dans ce débat relatif à la question si intéressante de la forma- 

 tion des matières sucrées dans les animaux et dans les végétaux. 



» Pour en revenir à cette question en elle-même, je crois qu'elle a 

 gagné et qu'elle s'est éclairée à notre discussion. Dans les animaux comme 

 dans les végétaux il est démontré qu'il se fait de la glycose et que cette gly- 

 cose peut provenir de la transformation par hydratation des matières amyla- 

 cées ou glycogènes; mais là s'arrêtent nos connaissances. Dans les plantes, 

 on ne peut pas prouver expérimentalement aujourd'hui comment se forme 

 l'amidon, comment se forme la saccharose; dans les animaux, on ne peut 

 pas non plus démontrer expérimentalement comment se forme le glyco- 

 gene dans le foie on ailleurs, comment se forme la lactose dans la mamelle. 

 Sous le rapport de la question qui nous occupe, la physiologie végétale 

 n'est donc pas plus avancée que la physiologie ajiimale. Je constate ce ré- 

 sultat, je ne dirai pas avec satisfaction, mais avec une sorte de consolation; 

 car rien n'est plus profitable aux progrès de la Science et pliis utile au 

 savant que de pouvoir distinguer nettement ce qu'il sait de ce qu'il ne sait 

 pas; l'état le plus fâcheux pour l'esprit est d'être ignorant sans le savoir. 



» Ainsi se trouve close la discussion, ne pouvant plus continuer utile- 

 ment. Des études et des eflorts nouveaux sont nécessaires pour pénétrer 

 plus avant dans ces questions obscures; mais ce qui importe surtout, sui- 

 vant moi, c'est de ne pas s'écarter des principes de la méthode expérimen- 



(i) Comptes rendus, séance du 26 octobre 1875. 



