Notizen. 



57 



gründlich und wissenschaftlich. Die Umgrenzung und Beschreibung der Gattungen 

 gründet sich auf Vergleich und Untersuchung der allermeisten bekannt gewordenen 

 Arten; in diesem Umstände liegt auch die Erklärung, dass sich der Autor bei der Ab- 

 grenzung der Gattung Goiytes veranlasst sehen musste, eine Anzahl Gattungen, die bis 

 zu dieser Zeit festgehalten worden sind, wie Hoplisus, Harpactes, Lestiphorus, Mega- 

 lomma, Amtnatomiis u. a.., einzuverleiben. Dies Vorgehen ist vom Standpunkte einer 

 wissenschaftlichen Systematik nur zu begrüssen. Eine weitere Auffassung der Gattung 

 ist in jüngerer Zeit auch bei anderen Hymenopterenfamilien als nöthig bezeichnet worden. 



Den Gattungsbeschreibungen folgt in deutscher Sprache eine sorgfältige Kenn- 

 zeichnung der Arten, der eine lateinische Diagnose vorangeht. Von den Arten, welche 

 der Verfasser trotz seiner vielfältigen Bemühungen nicht zu Gesicht bekommen konnte, 

 werden die Originalbeschreibungen wörtlich wiedergebracht. Die Zahl solcher Arten 

 ist indessen nicht gross, da Handlirsch ausser von den vielen Privatgelehrten auch 

 von den meisten europäischen Museen Materiale zu seinen Studien zur Einsicht ge- 

 habt hat. 



Zu bedauern bleibt, dass auch in diesem Falle das Londoner Museum, dem Bei- 

 spiele anderer Museen nicht folgend, seine Sammlungen einem vertrauenswürdigen 

 Monographen vorenthielt. 



Durch die Autopsie vieler Typen wurde es Handlirsch möglich, zahlreiche 

 Namen in die Synonymie zu verweisen und viele offene Fragen zu lösen. Den Art- 

 beschreibungen folgen zum Schlüsse jedesmal sorgfältig durchgearbeitete Bestimmungs- 

 tabellen der Arten in lateinischer Sprache. 



Die Figuren der zahlreichen Tafeln sind unter der camera lucida hervorgegangen, 

 daher richtig und klar; sie unterstützen die Beschreibungen in vorzüglicher Weise. 



Wie mit der Auffassung der Gattung, ist der Autor auch in der Umgrenzung und 

 Kennzeichnung der Arten glücklich; er versteht es, mit grosser Schärfe die beständigen 

 Merkmale zu erkennen und von nebensächlichen zu trennen. 



Im Ganzen müssen die Hymenopterologen diese Monographienreihe Hand- 

 lirsch's als eine Arbeit begrüssen, welche die höchsten wissenschaftlichen Anforde- 

 rungen unserer heutigen Systematik ganz erfüllt. Arbeiten von ähnlichem Werthe sind 

 nicht nur in der Hymenopterenliteratur, sondern in der Zoologie überhaupt nur sehr 

 vereinzelt. Zweifellos können bei dem Wüste der Zersplitterung und der Schwäche der 

 Veröffentlichungen in der Hymenopterenkunde nur mehr centralisirende Monographien 

 von solcher Gründlichkeit, wie die vorliegende ist, erlösend wirken. 



Zum Schlüsse sei erwähnt, dass ein grosser Theil des Materiales, welches Hand- 

 lirsch beim Studium der erwähnten Grabwespenarten verwendet hat, sich im Besitze 

 unseres Museums befindet und in ig Laden aufbewahrt wird; er bildet somit den werth- 

 voUen Typenschatz zu der besprochenen Monographienreihe und enthält ungefähr zwei 

 Drittel der behandelten Arten. 



