Polemica non obiettiva ? 1 37 



L' aw. Caterini comincia la sua requisitoria avvertendo che gli studi 

 idrografici di questo non sono frutto dell' attività dell' Azienda di Cenale, 

 sibbene opera personale dell' Onor. Ma 1' opera di Lui s' identifica per 

 tanti anni con l' attività di Cenale (anche se gli eventuali difetti della 

 seconda non sono imputabili alla prima), che parlando dell' una si parla 

 implicitamente dell* altra. Sfido d' altra parte chiunque a trovare nella mia 

 frase " il Coverno teneva gelosamente custoditi come segreti di stato i dati 

 di velocità e di portata raccolti dall' Azienda Sperimentale " un rimpro- 

 vero per r Onor, che non poteva certo essere responsabile di quelli che 

 erano i procedimenti del governo ! Anzi, direi che il mio appunto potrebbe 

 estendersi a tutte, o quasi, le pubblicazioni ufficiali o semiufficiali dei go- 

 verni e dei ministeri. Esempio preclaro: ....la mia relazione, rimasta presso 

 a poco clandestina ! 



Quanto alla storia — dirò così — del manoscritto, io ne sono abba- 

 stanza al corrente, avendo rivestito la carica di segretario della Società di 

 Studi Ceografici e Coloniali, quasi costantemente, dal 1913 al 1922, salvo 

 una interruzione durante la guerra. L' incarico di redigere uno studio sulle 

 condizioni idrografiche dello Scebeli fu affidato dalla Società all' Onor nel 

 1914; è però esatto che esso dovette essere scritto nel 1915, essendo 

 giunto nelle nostre mani solo ai primissimi del 1916. Nel marzo 1917 il 

 manoscritto fu richiesto dall' Istituto Agricolo Coloniale e per deliberazione 

 della Presidenza della Società, venne ad esso consegnato : non conosco lo 

 scopo di tale richiesta, poiché ero allora sotto le armi. Il sig. Caterini ci 

 dice ora, che in quel periodo appunto il manoscritto fu aggiornato dal- 

 l' autore. Tanto meglio ; ma guardi l' egregio contradittore, che la mia 

 riserva sul fatto che « lo scritto può sembrare in alcuni parlicolari (si noti 

 bene : non nelle " affermazioni, calcoli e deduzioni generali " !) un po' 

 invecchiato » ove sia considerata senza preconcetti, è essenzialmente una 

 giustificazione per qualche lacuna o qualche menda che si potesse per 

 avventura riscontrare nei dettagli e che dovrebbe essere imputata non al- 

 l' autore, ma alle circostanze che obbligarono al rinvio della pubblicazione. 



Ma veniamo al nodo della questione : Ciuba o Scebeli ? La principale 

 divergenza è lì. Per parte mia io ho già esposto in altra occasione quella 

 che è la mia convinzione decisa : Giuba e Scebeli. E questo lo dicevo e 

 lo pensavo anche prima che si cominciasse a sperare in una cessione del 

 Giubaland, perchè non credo che, avendo da fare con spiriti pratici, come 

 sono gì' Inglesi, un accordo, un' intesa sulla base dell' interesse comune 

 dovesse essere irrealizzabile, qualora lo si fosse fermamente voluto da parte 

 nostra. 



Ora, data questa mia convinzione, io non potevo ne potrei ammettere 



