397 



ra no se distinguiría de un envenenamiento por el emético, de los 

 efectos de .un drástico violento, según la definición que objeta- 

 mos. Y tan cierto es esto, que en la página 5 el mismo autor agre- 

 ga, "que solo la idea de la causa sirve para hacer el diagnóstico 

 diferencial deáuihos estados." Pero el Sr. Ilavá dirá, que no se co- 

 noce la causa del cólera y por eso ha dicho independienicme7iie de to- 

 da consideración genésica, y yo le responderla: 1. *^ que la ignoran- 

 cia de la causa es ya un signo distintivo; 2. '^ que aun con ausencia 

 de este dato etiológieo, todavía es posible la diferencia, teniendo 

 en cuenta los caracteres clínicos de la diarrea en el cólera y los de 

 los distintos envenenamientos; 3. '^ que aun á falta de ellos, toda- 

 vía hay profundas diferencias en la sintomatologia general. Para 

 que la definición hubiera sido exacta se debió fijar todo lo que po- 

 día servir para distinguir. 



Ocupémonos de lo que el autor llama fenómenos de fisiología 

 patológica por orden de su fatalidad orgánica, para demostrar que 

 ni es consecuente con su doctrina, ni con la clínica. Cuando im- 

 pugnemos la teoría, nos esforzaremos en probar lo segundo para 

 evitar enojosas repeticiones. 



Dice el Dr. Ilavá, "que bajo la acción de una causa desconocida 

 "los elementos sólidos de la sangre pierden la propiedad fisiológica 

 "de hidratacion. Que desde ese instante el organismo tiende á se- 

 "parar el agua que constituye el vehículo natural de esos elemen- 

 "tos. Qué la sangre so hace mas densa y su circulación mas difí- 

 "cil." Luego el decaimiento de la circulación arterial debe ser ló- 

 gicamente el primer fenómeno de fisiología patológica y no el ter- 

 cero como está en el cuadro de! Sr. Havá. "La sangre no estimula 

 en proporción ni en calidad los centros nerviosos," luego el de- 

 caimiento de la excitación nerviosa que está bien colocado en el 

 segundo término, debe producir e' abatimiento de las fuerzas como 

 su consecuencia inmediata, siendo el tercer fenómeno que el Dr. 

 Havá coloca el primero. Basta lo expuesto para evidenciar el desa- 

 cuerdo de la teoría con la sucesión de los síntomas. El Sr. Ilavá 

 diría que todo es simultáneo; y yo le respondería, primero: — que 

 la simultaneidad debilitaría la teoría, puesto que es preciso que fal- 

 ten los líquidos para que exista la causa genera'dora; — segundo, 

 que no son simultáneos; tercero, que analizando la fisiología pa- - 

 toiógica debió principiar en lo 'primero en su orden de fatalidad. 

 Sostiene el'Sr. Havá que lo único que separa el cólera epidémi- 

 co del esporádico es el mayor ó menor grado de intensidad, y 

 agrega que en todas las enfermedades sucede lo mismo: que el 

 catarro simple es la misma especie nosológica que el catarro epi- 



T. IV — 52 



