( 453 ) . 

 ses excellents Principes de Thermodynamique (Turin, 1870, p. SaS), a cru 

 devoir adopter une autre loi de résistance tirée de nombreuses expériences 

 balistiques. Les ralentissements calcules d'après cette loi sont encore plus 

 considérables que ceux qui résultent de la formule précédemment employée. 

 M Aussitôt que l'on connaît la perte de vitesse d'un mobile, dont la 

 masse est donnée, il est facile d'en déduire la quantité de chaleur déve- 

 loppée pendant son mouvement. La quantité Q de chaleur dégagée en 

 passant de la vitesse Uq à la vitesse u^ est donnée par l'expression 



P et g ayant la même signification que dans la formule précédente. 



» Si l'on calcule, d'après cela, le nombre de calories qui correspondent 

 à la perte de force vive du bolide de i4''s,66, parvenu à la couche d'air 

 où la pression est à peine de i millimètre, on trouve le chiffre énorme 

 de 2921 3i 7 calories, qui suffisent, et au-delà, pour expliquer tous les phé- 

 nomènes de lumière et de chaleur, et tous les effets mécaniques, auxquels 

 donne lieu la pénétration d'un météorite dans les couches les plus élevées 

 de notre atmosphère. 



» La formule hypsométrique de Halley, modifiée par de Luc et Laplace, 

 donne à peu près 5o kilomètres d'altitude à la couche d'air pour laquelle 

 h = I™". On peut donc admettre que le bolide, arrivé à 5o kilomètres 

 au-dessus du niveau de la mer, a déjà développé 3 millions de calories 

 dans l'air qu'il refoule, et cela dans un temps très-court (trois ou quatre 

 secondes au plus), lors même qu'on voudrait attribuer à l'atmosphère une 

 hauteur double ou triple de celle qu'on lui suppose d'habitude. 



» Du reste, l'aérolithe dont il a été question jusqu'ici n'aurait pas eu 

 besoin de parvenir jusqu'à la couche de i millimètre de pression pour de- 

 venir visible, puisque, arrivé à l'endroit où h =: o'"'",ooi, il aurait déjà pu 

 développer 641 3 calories. C'est là ce qui explique l'énorme élévation de 

 certains bolides, dont on a pu mesurer la distance à la Terre. 



» Quelqvies-unes des considérations qui viennent d'être exposées avaient 

 déjà paru dans une Note lue le 5 avril 1868 à l'Académie des Sciences de 

 Turin, et publiée peu de jours après dans ses Actes {*). Cette Note, qui se 

 rapportait à l'observation d'un magnifique bolide irisé, contenait en outre 

 la réfutation de la théorie classique du frollement des météorites contre 

 l'air, et l'assimilation de leurs effets à ceux du piston d'un briquet pneuma- 



(') G. Govi, Ifitorno aW apparizione di un bolide iridcscente [Jtti délia R. Jccademia di 

 Torino, t. III, p. 5i5-523, 5 aprile 1868). 



60.. 



