(48. ) 

 sur la construction des électro-aimants, et qu'il y a apporté des modifica- 

 tions importantes à celle qu'il avait publiée sur le même sujet en 187 i . » 



M. DU MoxcEL, après avoir entendu la lecture de la Lettre précédente, 

 demande la parole et s'exprime comme il suit : 



« La réclamation que je viens d'entendre a lieu de me surprendre; car, 

 pour prouver la vérité de mon assertion, il suffit de rapprocher les conclu- 

 sions de M. Raynaud des miennes, et d'examiner les dates des travaux. Or, 

 si l'on fait ce rapprochement, on voit que M. Raynaud établit comme moi 

 que, quand les dimensions d'un multiplicateur ou d'un électro-aimant 

 restent constantes, et qu'on fait varier seulement la grosseur du fil de 

 l'hélice magnétisante, le maximum d'effet se produit quand la résistance 

 de ce multiplicateur ou de cet électro-aimant est égale à celle du circuit 

 extérieur, du moins si l'on ne tient pas compte de l'enveloppe isolante du 

 fil. D'un autre côté, il montre encore comme moi que, si la grosseur du fil de 

 l'hélice reste invariable, on peut enrouler successivement ce fil sur la bobine, 



jusqu'à ce que la résistance de l'hélice ainsi constituée soit égale à R ( i H — j ou 



dépasse B de — (ttc -h 2d) , si la bobine a la forme des cadres galvanométri- 



ques{*). Or les conclusions de M. Raynaud datent du 26 mai 1873 et de 

 mai-juin 1877, et les miennes datent de l'année 1871, ainsi qu'on peut le 

 voir dans la brochure que j'ai publiée à cette époque sur les meilleures 

 conditions de construction 'des électro-aimants, p. 18 et ii5. De|)uis la 

 publication de cette brochure, j'ai modifié, il est vrai, quelqueà-uns des 

 calculs que j'ai entrepris sur les électro-aimants, mais je n'ai changé en rie7i 

 les conclusions précédentes, que j'ai rappelées et démontrées à plusieurs 

 reprises, d'abord dans mon Exposé des applications de l'électricité, t. II, 

 publié en mars 1873; en second lieu, dans mon Etude sur la détermination 

 des éléments de construction des électro-aimants, publié en 1874, et dans plu- 

 sieurs articles et Notes insérés dans les Comptes rendus des 10 février et 

 12 mai 1873, le journal les Mondesàu 29 mai 1873 (-), le Journal télégra- 



(') Il y a dans ma formule une petite différence qui tient à ce que j'ai supposé la résis- 

 tance R réduite préalablement en fonction du fil de l'hélice, tandis que M. Raynaud la sup- 

 pose non réduite; il en résulte que je trouve ^^ au dénominateur de la formule au lieu 

 de s>. 



(') Cet article avait été envoyé au bureau des Mondes dès le conimenceraent de mai, par 



