(6.7) 

 directe avec les courants 3,4 ot 7,5, devient inverse pour des courants d'in- 

 tensité plus grande. 



» Ces résidlats peuvent êlie regardés comme la conséquence d'un fait 

 plus simple, que j'ai signalé au commencement de cette Note; il résulte, en 

 effet, du tableau précédent, qu'avant le refroidissement du système le noyau 

 et le tube sont aimantés dans le même sens, que l'aimantation initiale M' 

 du tube l'emporte sur celle du noyau, tant que le courant est faible, et 

 qu'au contraire l'aimantation M du noyau l'emporte siu* celle du tube 

 lorsque l'intensité du courant dépasse une certaine limite. D'après cela, 

 c'est le magnétisme du noyau qui doit être interverti pendant !e refroidisse- 

 ment, dans le cas des courants faibles, et c'est au contraire le mngnétisme du 

 tube qui doit subir l'interversion dans lecas des courants plus énergiques. 



» Quant aux rapports de granJeur différents qui s'établissent entre les 

 deux aimantations M et M', suivant que le courant est plus on moins in- 

 tense, on s'en rend facilement compte en parlant de ce principe posé par 

 M. Jamin, que le courant pénètre à une [irofondeur d'autant plus grande 

 qu'il est plus énergique. 



» Les expériences exécutées sur les tubes de |, | el x millimètre m'ont 

 donné des résultats tout à fait analogues à ceux que je viens d'exposer. » 



THERMODYNAMIQUE. — Sur ta mesure exacte de la chaleur de dissolution 

 de l'acide sulfurique dans l'eau; par M. Croullebois. 



« La cbaleur produite par le mélange d'acide sulfurique monohydraté 

 avec des quantités variables d'eau a été déjà mesurée par divers physiciens ; 

 mais leurs résultats présentent d'assez grandes divergences. Dans ces temps 

 derniers, M. Pfaundler a repris l'étude de cette question, et il a représenté 

 par une formule simple la quantité Q„ de chaleur dégagée par i molécule 

 de SO'H-, quand on y ajoute Ji molécules d'eau. Cette formule est 



Mais le travail de M. Pfaundler, malgré le progrès réalisé, est encore in- 

 complet; car la formule précédente ne renferme pas la températine à la- 

 quelle lis déterminations ont été effectuées. Or, M. Kirchhoff a montré, 

 depuis longtemps, que l'effet thermique est intimement lié à la tension de la 

 vapeur d'eau émise par la dissolution, et par suite à la température. C'est 

 là, sans doute, que l'on doit chercher l'explication des résultais divergents. 

 Dans ces vues, je vais comparer les nombres fournis par la fonr.ule de 

 M. Pfaundler à ceux qui se déduisent de la relation de M. Kirchhoff. Cette 



