( 626 ) 



» Si j'ai conseillé aux débutants de s'adresser d'abord aux Jsterias et 

 surtout aux individus malades, je n'ai dit nulle part que j'ai cru devoir 

 choisir ces cas comme base de mes propres études ; je n'ai surtout jamais 

 « considéré comme typiques les phénomènes observés dans de semblables 

 » conditions ». Ni cette phrase, ni aucune phrase équivalente ne figure 

 dans mes écrits; elle serait en contradiction flagrante avec le sens de 

 toutes mes descriptions. J'ai insisté, au contraire, longuement sur les 

 différences qui séparent, des phénomènes normaux, ces cas pathologiques 

 que j'ai découverts et nettement caractérisés comme anormaux ; j'ai tou- 

 jours traité ces deux modes de fécondation dans des chapitres distincts. 



« Les dessins qui accompagnent ma dernière Note ont été publiés, pour 

 la première fois, dans le fascicule du i 5 avril des Archives de Genève, et 

 l'explication des figures indique, pour chacune d'elles, qu'elle a été copiée 

 d'après le vivant. Ce Mémoire est connu de M. Giard, puisqu'il en cite des 

 passages; aussi je ne m'explique pas comment il parle de dessins faits 

 « d'après des préparations longtemps conservées. » 



» Je n'ai pas besoin de démontrer que les produits sexuels des Oursins, 

 lancés dans la mer aux époques de pleine Lune (qui sont le moment de 

 reproduction de ces animaux), c'est-à-dire au moment des grands cou- 

 rants, ne peuvent guère s'y rencontrer à l'état condensé. La discussion de 

 ce point est superflue, puisque le but de ces expériences est, si je ne me 

 trompe, d'arriver à observer les détails de la fécondation directement sous 

 le microscope. Or il est difficile de concevoir qu'un œuf déjà fécondé et 

 hérissé de zoospermes, qui le font tourner sur lui-même, soit un objet d'é- 

 tude bien favorable. Le procédé que j'emploie ne peut être bien éloigné de 

 la réalité, puisqu'il ne me donne même pas i pour loo d'œufs pathologi- 

 ques ; mes préparations en font foi. 



» Pour les Oursins de la Méditerranée que j'ai étudiés, je nie l'existence 

 de ce cône d'attraction qui se forme chez l'œuf d'Astérie devant le zoosperme 

 lepltis rapproclié du vitetlus;i\ n'apparaît sur l'œuf mùr de ces Oursins, avant 

 la fécondation, aucune protubérance hyaline; mais je n'ai pu songer à 

 contester l'existence du cône d'exsudation que j'ai vu prendre naissance 

 aussitôt après la fécondation, aussi bien chez les Oursins que chez les Asté- 

 ries. Or la saillie hyaline, que M. Giard décrit chez VAmphideius, ne pou- 

 vant être qu'un cône d'exsudation, ainsi que je l'ai indiqué précédem- 

 ment, puisque ses observations ont porté forcément sur des œufs déjà 

 fécondés, je ne puis comprendre pourquoi cet auteur représente son 

 observation comme étant en contradiction avec les miennes. 



