( «77 ) 

 on s'était efforcé de les obtenir à l'étal de pureté, c'est-Vdire lorsque, en les 

 soumettant à tous les essais imaginables, on ne pouvait en séparer plusieurs 

 sortes de matières. Lavoisier considérait comme simple tout corps qui était 

 dans le cas précédent ; mais avec son excellent esprit qui, éclairé par l'expé- 

 rience du passé, voyait l'erreur propagée dans l'erreur acliniae comme vérité, 

 il se gardait bien de considérer le corps simple comme l'étant en réalité ; il 

 n'était tel que relativement aux connaissances du présent. L'analyse chi- 

 mique se perfectionnant, le corps pouvait présenter plusieurs sortes de ma- 

 tières à des moyens futurs d'analyse plus énergiques que ceux auxquels il 

 avait été soumis antérieurement. Et Lavoisier donnait l'exemple de la re- 

 tenue qui fait distinguer du certain ce qui est simplenientp/o/'rt6/e, retenue 

 d'autant plus louable que, dans son Traité de Chimie, en parlant des terres, 

 considérées alors comme simples, il énonçait la probabilité de leur compo- 

 sition en ces termes précis : « Elles pourraient bien n'élre autre chose que 

 » des métaux oxydés avec lesquels l'oxygène a plus d'affinité qu'il n'en a 

 .) avec le charbon, et qui par cette circonstance sont irréductibles. » 

 Douze ans après sa mort, H. Davy démontrait l'exactitude de la prévision 

 du chimiste français. 



» Le mérite de Lavoisier, une fois rappelé d'une manière trop concise, 

 remontons à Vhypothèie de Stalil, afin de suivre les modifications que le 

 phlogislique éproiis-e de la part de Schèele, de Priestley et de H. Cavendish 

 qui, au charbon pur de cendre considéré par Stahl en 1731 (') comme le 

 plilogisliqiie, avaient substitué Vair injlammable (hydrogène), soit qu'ils 

 considérassent cet air comme simple ou complexe. 



» Stahl publia, dès 1697, Vanatomie du soufre ou plutôt sa synthèse (sup- 

 posée). Considérant le sulfate de potasse comme le résultat de l'union de 

 l'acide sulfurique (soufre privé de tout principe inflammable) avec la po- 

 tasse, il le chauffa au rouge avec de la poussière de charbon; il obtint du 

 sulfure de potassium qui, dissous dans l'eau, donne du soujre précipité 

 après la décomposition du sulfiire par le vinaigre. 



» Tant que Stahl dit que le charbon avait reproduit du soufre en 

 cédant son phlogistique à l'acide sulfurique, il n'y eut pas d'objection, sur- 

 tout lorsqu'il nommait phlogistique le principe inflammable du charbon, 

 qui quittait celui-ci pour s'unir à l'acide sulfurique. 



.) Mais, en 1731, trois ans avant sa mort, il publia son Livre des 3oo ex- 

 périences, et là il s'expliqua d'une manière catégorique pour dire que le 

 charbon pur de cendre était le phlogistique, qu'il était fixe tant qu'd n'avait 

 pas le contact de l'air ; mais qu'alors, étant au rouge, il disparaissait par 



: .Y... <^--,. i-' :-'••■■'■ <■ T.I.XvXV N'iO. ''7 



