( 922 ) 



agissant au' contact apparent (dont Newton ne parla guère, 17 17), à une 

 force purement mécanique, telle que cela résultait de la Physique de Des- 

 cartes. En un mot, c'était une force attractive cause de la combinaison 

 qu'il présentait comme contraire à l'idée de ceux qui voyaient une sorte 

 d'opposition entre les acides et les alcalis. « La lutte et la chaleur que l'on 

 » observe lorsqu'on mêle ensemble (les acides et les alcalis) ne doivent 

 » point être attribuées à leur inimitié commune : ce sont plutôt les 7^ésullats 

 » de leur union conjugale. Celle lutte ne tend qu'à diviser ces corps, afin que 

 » leur intimité soit plus intime. » 



» En faisant mention d'Etienne Haies (1677-1761), je ne le rapproche 

 pas comme chimiste, ni de J. Rey, ni à plus forte raison de J. Mayow ; car 

 à mon sens Haies appliqua plutôt la Physique que la Chimie à l'étude des 

 êtres vivants ; mais je le mentionne par suite de la distinction de l'analjse 

 et la synthèse chimiques d'avec Y analyse et la synthèse mentales. En effet, dans 

 sa statique des végétaux. Haies mit en tout son jour l'erreur commise par les 

 alchimistes, lorsqu'ils avaient considéré leur art comme impuissant à séparer 

 Vair des corps dont, selon eux, il était partie constituante. Je ne prétends 

 pas dire que Haies y parvint; mais il retira des gaz, à la vérité de diverses 

 natures, au moyen de la distillation et de l'action des acides, etc., etc., et il 

 employa à cet effet de véritables appareils chimiques pour les recueillir. Ces 

 résultats de l'expérience étaient donc nouveaux et ce sont les motifs qui 

 m'ont déterminé à parler de Haies à la suite de J. Rey et de J. Mayow^. 



» Après m'étre exprimé dans les termes précédents sur Jean Rey, 

 Jean Mayow et Etienne Haies, personne ne m'accusera d'avoir voulu sacrifier 

 leurs titres à la renommée afin de rehausser la gloire de Lavoisier. Mon 

 intention a été de montrer l'injustice des personnes, qui, si elles n'ont pas été 

 des ennemies, ont porté un jugement sur son œuvre que la postérité n'a pu 

 accepter. En me bornant à deux citations, celle d'un écrit allemand de 

 S.-J.-A- ScHERER, intitulé : Preuves que Jean Mayow a posé depuis cent ans les 

 bases de la Chimie antiphlogistique et physiologique, et le passage suivant d'un 

 long Traité de Médecine de Joseph Franck : « Baumes, J. Rolle, Reich, 

 » Ackermann crurent trouver une voie plus sûre pour l'étude de la Mé- 

 )> decine dans les principes de la Chimie renouvelée par Lavoisier, Four- 

 ni croy et quelques autres. » 



» Ces citations donnent le motif que j'ai eu de terminer la fin du Résumé 

 de l'histoire de la matière par l'exposé de la grandeur des obstacles que la 

 théorie si simple de la combustion de Lavoisier a dû surmonter avant d'être 

 généralement admise. 



