( '-77 ) 



querques minutes à 5o5, pour rester ensuite stalionnaire à ce chiffre pendant plus d'une demi- 

 heure, indiquant par cette diminution dans la pression le passage d'une partie du gaz à l'état 

 liquide, snus l'influence des 140 degrés de froid auquel il était soumis. 



» Le robinet fermant l'orifice du tuyau fut alors ouvert et un jet d'oxygène s'échappa 

 avec une violence extraordinaire. 



» Un rayon de lumière électrique, projeté sur le cône d'écoulement, permit de constater 

 que le jet se composait surtout de deux parties distinctes : l'une centrale, longue de quelque 

 centimètres, dont la blancheur accusait des éléments li(piides ou même solides ; l'autre exté- 

 rieure, dont la teinte bleue indiquait le retour de l'oxygène, comprimé et gelé, à l'état 



MÉCANIQUE. — Quelques observulions au sujet d'une Note de M. Boussinesq 

 sur les conditions aux limites dans te problème des plaques élastiques. Note 

 de M. Maurice Lévv. 



« 1. M. Boussinesq a publié, aux Comptes rendus du 17 décembre, une 

 Note qui commeuce ainsi : 



Dans un Mémoire publié en juillet, août et septembre de cette année, au Journal de 

 Mathématiques, M. Maurice Lévy conteste (p. 9.3 1) la possibilité deyô/îrfree^z une seule, comme 

 je l'ai fait en 1871, les deux conditions de Poisson qui concernent les efforts tranchants et 

 les couples de torsion appliqués au cylindre contournant d'une plaque mince; il rejette 

 cette fusion au moyen de laquelle j'avais pu mettre d'accord l'analyse de Poisson, sans en 

 rien supprimer, avec celle de Kirchbcff. Je me propose de montrer que la critique de 

 M. Lévy ne résiste pas à l'examen, et que les résultats de ses propres calculs viennent 

 confirmer la méthode qu'il combat. » (Les passages en italiques sont soulignés par moi.) 



M 2. 11 est certain, c'est une question de pure analyse sur laquelle il ne 

 peut pas y avoir deux opinions, qu'en général les trois équations à la sur- 

 face de Poisson sont distinctes. Comment donc M. Boussinesq jusfifiera- 

 t-il cette assertion, que, sans rien retrancher de la théorie de Poisson, il 

 a pu retrancher l'une des trois conditions à la surface de Poisson ? Sera-ce 

 en soutenant que deux conditions à la surface, c'est approximativement la 

 même chose que trois conditions à la surface? Au fond, toute la thèse con- 

 tenue dans son Mémoire de 1 87 1 , et maintenue dans la Note à laquelle j'ai 

 l'honneur de répondre, n'est et ne peut être que cela. Et lorsque je pré- 

 tends que \a fusion, pour me servir du langage même de M. Boussinesq, 

 qui revient, en définitive, à remplacer trois équations parfaitement distinctes 

 par l'une d'entre elles et une combinaison particulière des deux autres, 

 est en soi chose inadmissible, M. Boussinesq répond qu'il va prouver que 

 ma critique ne résiste pas à l'examen. 



» Malheiu-eusement il n'a oublié qu'une chose , c'est de l'examiner. 



