— 1053 - 



cia de Valencia, en España. Hubo sin duda descuido en la correc- 

 ción de pruebas, y varios nombres están muy alterados. 



Boiibée (N.).— Pág. 313. 



Aunque pequeña, esta memoria es útil porque en ella se encuen- 

 tran mencionadas muchas localidades de los Pirineos relativas á mo- 

 luscos terrestres y fluviales. 



Bouchard-Chantereaux.— Pág. 314. 



Contiene la enumeración de las especies marinas que se hallan en 

 aquella parte del litoral de Francia. 



Bouillet (.1. B.).— Págs. 814, 835 y 836. 



Es autor de dos catálogos de moluscos; en uno de ellos enumera 

 los moluscos terrestres y fluviales, tanto vivientes como fósiles, de 

 tres departamentos de Francia, con numerosos datos útiles para el 

 conocimiento de la fauna de aquella parte del territorio francés; en 

 el otro, da una lista de 422 especies exóticas, con las localidades. 



Bourgnig-nat (J. R.).— Págs. 284, 314 á 321, 744 á 746, 790 

 y 791, 910, 1001. Véase Aun. de Malacologie, Bull. de la Soc. 

 malac. de France y Letourneux. 



Malacologie de la Grande-Chartreuse. 8.° un vol. de 103 págs. 9 

 vistas y 8 láms. duplicadas, en color y en negro. París, 1864. 



Este fecundísimo autor ha publicado numerosos trabajos sobre los 

 moluscos terrestres y fluviales de diversos puntos de Europa , Argel, 

 Túnez, Abisinia, Oriente y grandes lagos del África ecuatorial. Sus 

 escritos están impresos con lujo, y en aquellos en que da láminas, 

 éstas han sido hechas por los mejores dibujantes de París y son dig- 

 nas de todo elogio. 



Pero tanta actividad y belleza han sido malogradas en extremo 

 por la especial manera de confeccionar Bourguignat la parte des- 

 criptiva de sus obras. Ya sea porque tuvo mucha aptitud para en- 

 contrar las pequeñas diferencias que separan entre si los ejemplares 

 de moluscos recogidos (dándolas una importancia exagerada), y 

 poca disposición para apreciar las semejanzas mayores que las unen, 

 ó porque tenía gran deseo de que figurase su nombre por todas par- 

 tes, es lo cierto que ha sido perjudicial para la ciencia, no sólo 

 multiplicando de una manera excesiva las especies (sin que los ca- 

 racteres diferenciales que las asigna tengan verdadero valor especí- 

 fico), sino creando también, no una i-nouvelle école^ como asegu- 



