— 1144 — 



de algunos de la región paleárctica y de la República del Ecuador. 

 Varios de sus escritos son más importantes que otros , pero en todos 

 ellos se ve que el autor conoce y ha estudiado las obras anteriores, 

 que describe bien las especies , y que da gran importancia á la enu- 

 meración de las localidades y á la distribución geográfica de los 

 moluscos. También se nota que no ha sufrido la influencia de Bour- 

 guignat, Servain, Locard, etc., pues con muy buen criterio no 

 admite muchas de las falsas especies de estos autores. 



Como sus publicaciones son numerosas , es conveniente dar alguna 

 idea de las más notables. 



En sus Considerations sur la faune malncologique de Maine-et- 

 Loire admite 364 especies de moluscos , repartidas en cuatro faunu- 

 las ; dice que la fauna indígena es relativamente pobre , y que se 

 han introducido con los pueblos emigrantes series enteras de espe- 

 cies procedentes de las regiones hiperbóreas, del Asia occidental, 

 de la Europa oriental ó del Sur de Europa y Norte de África, fundién- 

 dose más ó menos con la fauna primitiva, y fijándose definitivamente 

 en el país. 



De más importancia es su Etude sur les mollusques d'Angers; en 

 él da la bibliografía de los autores que se han ocupado de dicha 

 fauna y la topografía de la región ; señala la influencia del medio en 

 la variación de la forma, color, etc., de las conchas, se ocupa de la 

 distribución de los Umonidce^ y presenta el catálogo de las especies 

 con sus caracteres , cita de obras , observaciones y localidades. El 

 número total de las que admite es de 392 , de las cuales 131 terres- 

 tres y 261 fluviales, es decir, una quinta parte apenas de las que 

 supone pertenecen á la fauna francesa. Casi todas las especies 

 representadas en las dos láminas son fluviales. 



En los Mollusques de Klironmírie hay sólo una lista de los molus- 

 cos recogidos, pero además una interesante observación, cual es la 

 de asegurar que 23 especies de Helix publicadas por Letourneux, 

 Bourguignat y Locard, no son más que variaciones de la Helix 

 Pisana MuUer, según se propone demostrar en otro escrito. Estoy 

 conforme con su manera de ver, pues ya me he ocupado de ello en 

 páginas anteriores. Véase Bourguignat, Coutague, Drapamaud 

 y Ferussac. 



Trata en su Vivípara et Bythinia de France de los autores que 

 han escrito sobre estos géneros, de las diversas familias en que han 



