Zur Frage der Anwendbarkeit der Wahrscheinlichkeitsreclinung usw. 337 



eine ganz besonders wertvolle Größe zu gewinnen. In v. Rümkers 

 Rezept ist dieser Fehler vermieden. 



Bildet man mm ans den Sortenmitteln wieder das einfache (nn- 

 gewogene) Mittel und spricht es als Sortendurchschnitt an, so entsteht 

 die Frage, welche mittlere Abweichung mau ihm zuschreiben soll. 

 Die Antwort ergibt sich aus der Erwägung, daß die Mittelbildung im 

 Wesen eine Summieruug ist und daß bezüglich der mittleren Ab- 

 weichung dieselben Überlegungen in Kraft treten, die oben bei der 

 Summe (oder Differenz) zweier Größen angestellt worden sind; es er- 

 gibt sich die Regel, daß man die Quadratwurzel aus der Quadrat- 

 summe der mittleren Abweichungen der einzelnen Sorten zu bilden 

 und durch die Anzahl der Sorten zu dividieren hat. 



Angenommen, man habe sich auch dieser Rechnung unterzogen, 

 so hat man auf der einen Seite die mittleren Abweichungen der Sorten- 

 mittel und auf der andern Seite die mittlere Abweichung der Sorten- 

 durchschnitts. Nun handle es sich um eine Rangordnung der Sorten, 

 sagen wir von der besten bis zur schlechtesten. 



Alexandro witsch und v. Rümker schlugen dafür einen 

 neuen Begriff vor, den Begriff des „Schwankungskoeffizienten". Es 

 ist dies der Quotient aus dem Abstand eines Sortenmittels vom 

 Sortendurchschnitt, relativ, d. h. posititiv oder negativ genommen, 

 durch die mittlere (bei den Genannten durch die wahrscheinliche) Ab- 

 weichung dieses Abstandes, die sich als mittlere Abweichung einer 

 Differenz (Sortenmittel minus Sortendurchschnitt) nach der unter 3. 

 angegebenen Regel ergibt. 



Dieser Begriff und seine Anwendung gründen sich auf so subtile 

 Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen, daß er schon aus diesem Grunde 

 für den vorliegenden Zweck unverwendbar wäre. Aber die Sache 

 steht schlimmer: die Voraussetzungen, auf welche er sich stützt, sind 

 bei landwirtschaftlichen (und analogen, z. B. forstwirtschaftlichen) 

 Versuchen ganz bestimmt nicht erfüllt, und damit verliert der Begriff 

 auf diesem Gebiete seine Berechtigung. 



Damit sind auch die wertvollen Eigenschaften, welche ihm 

 Alexandrowitsch und in seiner jüngsten Publikation auch 

 V. Rümker zuschreibt, hinfällig. 



Übrigens würde es jeder landwirtschaftliche Praktiker, selbst wenn 

 er sich in die von den beiden Autoren vorgeschlagene Rechnungsweise 

 eingearbeitet hätte, ablehnen — und das mit vollem Reclit — , einen 

 solchen Rechnungsapparat aufzuwenden, dessen Leistung noch dazu 

 in hohem Grade fragwürdig ist. 



5. Die Materie erfordert und verträgt nur einfachere Hilfsmittel, 

 und von diesen soll jetzt gesprochen werden. 



a) Hat man nur eine Versuchsreihe zu irgendeinem Zwecke 

 durchgeführt und will man ihr Ergebnis in wissenschaftlicher Form 



