( 22 ) 



que celle du noyau. Il y a une différence, une chute, d'autant plus grande 

 que l'acier est plus riche et plus dur. 



» Si nous étudions ensuite les courbes des tensions en divers points de 

 ces barres, plongées par un bout dans la bobine, elles satisfont à la même 



formule I = — ; mais : i° M est d'autant moindre; 2° a est d'autant plus 



grand que l'acier est plus riche et mieux trempé, d'où il suit que les 

 courbes s'abaissent de plus en plus et se prolongent de moins en moins. 



)) Ce sont ces propriétés que le mot de force coercilive est censé expli- 

 quer; il me semble qu'on peut les résumer d'une manière à la fois plus simple 

 et plus claire, en disant que le fer doux est bon conducteur des tensions 

 magnétiques et que l'acier l'est d'autant moins qu'il est plus dur. 



» On va confirmer et compléter cette idée en étudiant ce qui se passe 

 quand on éloigne ces barres de l'électro-aimant. Avant la séparation, 

 elles avaient à la surface de contact une polarité boréale dissimulée par une 

 quantité égale de magnétisme contraire placé en regard sur le noyau; elles 

 avaient, en outre, la longue courbe de tensions australes que nous venons 

 d'étudier. Aussitôt que l'action séparatrice de l'aimant cesse, ces magné- 

 tismes se réunissent, autant que le permet la conductibilité du métal, en 

 totalité si c'est du fer, en partie si c'est de l'acier, et, dans ce cas, il reste : 

 1° à l'extrémité, un pôle boréal très-fort, accusé par une épaisse cheve- 

 lure dans la limaille de fer; 2" une plage voisine, où les tensions les plus 



