(66) 



raie, l'effet gxlvanoinétrique observé n'est pas le même; il est une fonction 

 du temps, essentiellement différente dans les deux cas. 



» Ce résultat, n'étant pas contesté, est hors de cause. 



M II conduit à l'objection que j'ai faite à la méthode de M. Blaserna : 

 cette méthode peut bien faire connaître l'état de la portion du circuit 

 formée par le galvanomètre ; mais les courbes qui se r.ipportent à cette por- 

 tion ne me paraissent pas devoir convenir aux antres portions du circuit. 

 M. Blaserna admet, je crois, cette conclusion : les courbes sinueuses qu'il 

 obtient, dans chaque série d'expériences, représentent seulement ce qu'il a 

 observé dans la portion galvanométrique de son circuit, et il ne faudrait 

 pas les regarder comme représentant l'état général du circuit entier. C'est 

 à cause de cela que je ne crois pas que sa méthode puisse servir à décou- 

 vrir la loi des variations du potentiel en un point quelconque du circuit. 



» 2° Les courbes ayant pour ordonnées les différences de potentiel 

 moyen aux points de dérivation, et pour abscisses les époques où la déri- 

 vation s'accomplit, n'ont pas de sinuosités; lorsque l'intervalle de dérivation 

 est enroulé en spirale, l'ordonnée passe seulement par un maximum. 

 C'est sur les conséquences que l'on peut tirer de cette observation que doit 

 porter la discussion. 



» M. Blaserna cite une expérience qu'il a faite sur les courants dérivés. 

 Cette citation donne lieu aux remarques suivantes : 



» En premier lieu, l'expérience dont il s'agit [Journal des Sciences nalu- 

 relles de Paleinie, t. VI, 1870, § xxiv, p. 101 du Mémoire de l'auteur; n'est 

 pas relative à la période variable de fermeture du circuit principal, la seule 

 dont il soit question : elle concerne l'établissement d'un courant dérivé, 

 lorsque l'état permanent a été atteint dans le circuit principal. La sé- 

 rie yiV bis, qui représente cette expérience, fait connaître / idt dans la 



t/o 



branche de dérivation, pour i5 valeurs de t variant de o%ooo323 à 

 0% 002 196. On peut dire qu'elle se rapporte à la portion de circuit dérivé, 

 constituée par le galvanomètre, et elle ne me semble pas comparable aux 

 expériences que j'ai décrites: car, dans celles-ci, luie dérivation de durée 

 constante est établie à diverses époques, pendant la i)ériode variable de 

 feimelure du circuit principal. Je n'ai trouvé dans le Mémoire italien 

 aucune expérience faite dans les conditions où j'étais placé. 



» Mon savant contradicteur fait un calcul qui reproduit une courbe 

 analogue à la mienne, en partant de la série VIP bis que je viens de citer. 

 Si ce calcul a seulement pour but de montrer une analogie entre deux 



