( 344 ) 

 » L'histoire de cette étoile offre une autre circonstance surprenante : 

 c'est qu'en i 821, en 1822 et en 1823, avec des grossissements de 3o3, 38i 

 et même de 678, sir Jolin Herschel et South n'ont pas pu découvrir la 

 petite étoile. Cependant la dislance angulaire devait s'élever alors à i", 5. 

 Peut-être l'étoile satellite varie-t-elle d'éclat et de nuance. 



O moi 



"""S'inïïté 



G' 



O '3S1 1 



Positions observées et orbite apiLirenle de Viitoilo double Ç d'IIorcule. 



» L'échelle à laquelle j'ai construit la figure ci-dessus est plus exagérée 

 encore que celle que j'ai employée dans la recherche de l'orbite de ^ de la 

 Grande Ourse : elle est de 3o millimètres pour une seconde de dislance. 

 Aussi voit-on plusieurs observations osciller de part et d'autre de la courbe, 

 avec de notables différences, par exemple celles de i856,5 et i858,2, 

 fort en deçà de l'orbite, et celles de 1862,7, et 1871,5, fort au delà de 

 l'orbite, quoique ces positions soient corrigées de toute équation per- 

 sonnelle, au moyen des formules déduites des observations faites sur des 

 étoiles doubles artificielles. Ces divergences, dues à l'extrême délicatesse 



octobre 1795 avec un grossissement de 460, quand W. Struve ne le pouvait en 182g et 

 même en i83i avec un grossissement de 800, ni les astronomes contemporains en i863 et 

 18G4 avec des pouvoirs supérieurs encore. Pour rendre compte de cette observation d'Her- 

 scbcl, il faudrait porter le périhélie à la fin de l'année 1796, ou le reculer à 1793,7. Dans 

 le premier cas, les (lassages suivants auraient eu lieu en i83i, 3 et i8G5,g; dans le second, 

 en 1828,3 et 1862,8. Ni l'une ni l'autre de ces livpoilièses ne s'accorde avec la réalité, et 

 elles s'accorderaient moins encore, en augmentant légèrement le chilfre de la période auquel 

 je me suis arrêté. 



