( 535 ) 

 briser, par le seul fait fie la dilatation du liquide, mais seulement lors- 

 qu'elle est arrivée au-dessus du mercure. Si au contraire, comme le fait 

 M. Croullebois, « on fait passer dans le ballon une ampoule contenant une 

 quantité convenable du liquide à vaporiser après avoir brisé la pointe 

 contre la paroi du tube », on s'expose à des erreurs considérables qui ne 

 peuvent être évitées, quelque volatil que soit le liquide : celui-ci, au point 

 où la cassure s'est effectuée, mouille la paroi du tube sur une surface plus 

 ou moins étendue et dans des points où la pression due à la colonne mer- 

 curielle est considérable. Ce liquide ne se volatilise pas ou ne se volatilise 

 pas complètement; de plus, quand, dans cet énorme appareil, il faut aller 

 chercher les fragments de l'ampoule sans en perdre une parcelle, pour en 

 déduire le poids du liquide employé, comme le lait M. Croullebois, on 

 comprend toute la supériorité du procédé de Gay-Lussac et toutes les rai- 

 sons qui lui ont fait adopter un appareil si simple et si facilement modi- 

 fiable avec la nature des substances en expérience. 



» Comme on éprouve des difficultés sérieuses à mesurer exactement 

 de grands volumes de gaz ou de vapeurs à une température connue, 

 tandis que des poids relativement très-faibles peuvent être déterminés 

 avec une extrême précision, il importe de mesurer, dans des vases aussi 

 petits que possible, le volume occupé par une vapeur et provenant de 

 la plus petite quantité possible de liquide pesé avec la plus grande exac- 

 titude. 



» Enfin je me permettrai de faire à M. Croullebois un reproche très- 

 grave. Comment, au lieu d'imprimer tout au long une formule que tout le 

 monde connaît et qui est d'ailleurs insuffisante, ne met-il pas dans sa Com- 

 munication les nombres que son expérience lui adonnés, les volumes et 

 les poids qu'il a mesurés, enfin les températures auxquelles il a opéré, ce 

 qui n'aurait pas tenu plus de place que cette formule: il ôte ainsi à sa 

 publication tout caractère d'utilité, car la conclusion qu'il tire de son expé- 

 rience pouvait être prévue, comme l'a ditlM. Wurtz (je me contente de dire 

 qu'elle était probable); mais nous ne pouvons l'admettre encore à cause de 

 l'oubli qu'a fait M. Croullebois d'un principe qu'a depuis longtemps 

 découvert M. Cahours, que M. Troost et moi nous avons appliqué dans de 

 nombreuses circonstances fort importantes, et que j'ai enseigné maintes fois 

 à M. Croullebois lui-même. 



» En effet, une seule détermination de densité de vapeur ne peut servir 

 à établir « un poids Qioléculaire » ; il faut plusieurs déterminations à des 

 températures suffisamment distantes pour que l'on puisse en déduire le 



