{ 7^1 ) 



Ces rapports diffèrent considérablement de ceux qui ont été donnés par 

 d'autres observateurs. Dans la crainte qu'il n'y eût quoique cause d'erreur 

 énorme dans ma lumière électrique, je l'ai comparée à la lumière d'une 

 bougie stéarique; j'ai trouvé qu'elle valait i/iSo bougies du commerce ; elle 

 avait donc bien l'intensité que donne ordinairement une bonne pile. Dans 

 luie autre série d'expériences, faites après que la pile avait déjà travaillé 

 quelque temps, j'ai trouvé I^ = î<, + 47)5, résultat qui ne s'éloigne pas 

 beaucoup de celui auquel je suis arrivé plus haut, avec la température 

 21°, 3 obtenue directement par M. Soret. 



» En nous arrêtant donc à cette température de 21°, 1 3, qui est in- 

 contestable et certainement inférieure à la réalité, et supposant que la 

 température de la surface rayonnante des charbons est de 3ooo degrés, 

 nombre qui n'est pas exagéré, puisque le platine fondait dans toute l'éten- 

 due soimiise à l'expérience, et supposant la radiation proportionnelle 

 à la température, nous obtenons pour la température potentielle du 

 Soleil 133780 degrés; cette valeur peut même être portée à 169980 de- 

 grés, en adoptant le chiffre de 27 degrés comme produit par la radiation 

 solaire. 



» J'avais déjà remarqué, dans mon ouvrage sur te Soleil (p. 270), et 

 M. Hirn l'a rappelé dernièrement, que la température de la radiation peut 

 dépendre, soit seidement de la couche superficielle du Soleil, soit d'une 

 épaisseur considérable de sa substance, selon que celle-ci est oparpie ou 

 transparente. Ce savant en a conclu que, si la transparence était presque 

 parfaite, la température pourrait bien être seulement de quelques milliers 

 de degrés; mais divers phénomènes prouvent que, pour le Soleil, la trans- 

 parence est, au contraire, très-imparfaite. Dans une de mes Communica- 

 tions précédentes, j'ai rapporté cette observation singulière, que les courants 

 des pénombres sont croisés et passent les uns au-dessus des autres ; or, 

 dans ce cas, les courants supérieurs cachent complètement les courants in- 

 férieurs, de sorte que la masse photosphériqiie n'a point de transparence 

 sensible: cette observation du croisement des courants a été dernièrement 

 confirmée par M. l.angley (i). Le défaut de transparence dans la photo- 

 sphère peut également être constaté par l'observation des jets é|)ais des 

 protubérances métalliques, dans lesquels une branche ne laisse pas voir 

 l'autre à travers son épaisseur. Sans admettre une opacité absolue, car la 

 lumière très-vive de la photosphère peut bien empêcher de distinguer les 



(1) Jm. Journal of Sciences i 3° série, t. VU, février i874> 



