( 8o6 ) 



toutes les critiques suivantes, que mon appareil était spécialement ap- 

 proprié à l'étude de l'hydrogène phosphore liquide ou des corps analogues. 

 Il aurait sans doute porté un jugement moins sévère sur mon travail, 

 s'il eîit réfléchi aux difficultés que présente le maniement de ces corps. 

 Il aurait trouvé inutile de me rappeler l'ampoule mince et effilée de 

 Gay-Lussac, et cela pour plusieurs raisons: la première, c'est que devant 

 être nécessairement détachée du tube abducteur de l'appareil de M. P. 

 Thenard, il est impossible qu'elle soit « pesée vide et ensuite pleine de 

 liquide m ; la seconde raison, c'est qu'en soufflant des ampoules très- 

 minces à l'extrémité du tube, à cause de la volatilité du produit, la ferme- 

 ture est impraticable; et si l'ampoule vient à éclater, ce qui est arrivé 

 plusieurs fois entre mes mains, on est exposé à des blessures profondes et 

 dangereuses. 



» J'avoue que la pratique de mon procédé n'est pas simple, qu'elle 

 exige des manipulations pénibles; mais il ne faut pas oublier que le corps 

 que j'avais à étudier a des allures tout à fait extraordinaires. D'ailleurs, mon 

 avis est encore, malgré toutes ces critiques dont quelques-unes sont spé- 

 cieuses, que ma solution, quoique imparfaite, est la seule qui convienne 

 jusqu'à présent au problème. La méthode de Gay-Lussac ne peut être 

 employée, car je trouve une erreur fondamentale même dans la forme 

 d'expérimentation que me conseille M. Deville. Si j'insiste, c'est que je 

 veux donner à M. Deville la preuve que j'ai parfaitement compris les prin- 

 cipes de cette méthode. L'éminent chimiste dit à la fin de sa Communi- 

 cation : « Il aurait pu chauffer progressivement la vapeur et 



constater pour chaque température le volume qu'occupe cette vapeur et 

 cela par des mesures faciles à multiplier. Il se serait arrêté seulement 

 au moment où cette vapeur aurait donné des signes de décomposi- 

 tion ». jMais la condition qui préside à l'emploi de la méthode, à savoir 

 que le poids du liquide contenu dans l'ampoule est tout entier vaporisé, 

 comment s'assurer qu'elle est réalisée ? Ici le conseil manque, car le signe 

 de la décomposition n'est pas le signe d'une vapeur sèche; on ne peut 

 donc être rationuelleiuent certain que la limite de saturation a été dé- 

 passée. 



» Enfin M. Deville aurait pu encore s'éviter deux autres reproches. 

 L'installation de l'appareil ne présente pas « de sérieuses difficultés »; on 

 peut l'obtenir en quelques instants même avec l'aide d'une seule personne. 

 D'autre part, en communiquant, à la prière de quelques chimistes, le prin- 

 cipe de mon procédé, en faisant connaître son usage pour l'hydrogène 



