( 856 ) 



» est fort dilatée et renferme dans son intérieur un tube très-contourné 

 » sur lui-même (i) ». Toutefois le savant professeur ne se prononçait pas 

 sur la iiatiu-e de ce tube. J'ajouterai que M. Alpb.-Milne Edwards n'avait 

 pu y constater la présence de corpuscules spermatiques. Il nie semble qu'il 

 est bien probable que ce tube est de même nature que celui observé chez 

 le Homard. Je dois faire observer aussi que M. H.-Mihie Edwards avait, 

 pour ainsi dire, pressenti l'existence des spermatophores chez les Crus- 

 tacés supérieurs. En effet, voici comment il s'exprime dans l'Ouvrage que 

 j'ai déjà cité (2) : 



« En étudiant les Crustacés des côtes de Bretagne en 1827, j'ai trouvé un Tourteau 

 femelle qui s'était accouplé depuis peu et qui portait, enfoncé dans chacune de ses poches 

 copulatrices, un corps blanc, cylindrique et mou, qui m'a paru être la portion terminale de 

 la verge membraneuse du mâle, séparée du reste des organes sexuels de celui-ci. Je regrette 

 de n'avoir pas eu l'occasion de répéter cette observation, depuis que mon attention a été 

 portée sur tes spermatophores, car il serait possible que l'espèce de bouchon en question, 

 laissé dans les vulves, fût un corps de cette nature plutôt qu'un fragment de pénis. » 



» En disséquant un Mdia squinado feinelle, j'ai trouvé dans ses poches 

 copulatrices des corps analogues à ceux signalés par M. Milne Edwards. 

 L'examen histologique de ces corps m'a prouvé qu'on ne pouvait les con- 

 sidérer comme des débris de pénis. En effet, ils ne laissent apercevoir 

 aucune trace de tissus organisés. Il serait donc possible qu'il faillit y voir 

 les débris des spermatophores du mâle. Toutefois, comme je n'ai pas eu oc- 

 casion jusqu'ici d'observer des spermatophores chez les Crustacés bra- 

 chyures, je n'oserais me prononcer à cet égard. » 



PHYSIOLOGIE BOTANIQUE. — Différenciation des mouvements provoqués et 

 spontanés. Etude sur l'action de quelques agents réputés anestliésiques sur 

 i irritabilité jonctionnelle des étamines de Mahouia. Note de M. E. Heckel, 

 présentée par M. P. Duchartre. 



« M. P.Bert, en affirmant la nécessité de séparer les deux ordres de mou- 

 vement connus dans la Seusitive (2* Mémoire, p. 23 1 , Journal de l'Anatomie 

 et de la Physiologie Ae M. Ch. Robin), s'est élevé avec raison contre une objec- 

 tion présentée par les partisans de Vunité de cause du mouvement végétal., à 

 savoir, que l'amplitude et l'énergie des mouvements, tant provoqués que 

 spontanés, varient simultanément, si bien que dans la Seusitive les mouve- 

 ments spontanés sont très-étendus quand la plante est très-sensible, et 

 , — . — 1 — ~ 



(i) H. -M. Edwards, Leçons sur la Physiologie et V Anatomie comparée, t. IX, p. 255. 



(2) Loco citcito, t, IX, p. 358. 



