( 88o ) 

 obswvalionsde l'auteur sont d'une parfaite exactitude et nous voulons seu- 

 lement faire ressortir l'importance des conclusions qui en découlent. 



M D'après les recherches de M. Renault, les prétendues tiges fossiles dé- 

 signées par Cotta sous le nom de Medultosa elecjam ne sont pas des liges, 

 c'est-à-dire des axes végétaux. 



« Aucun des faisceaux vasculaires qu'elles renferment et qui, au premier 

 aspect, rappellent à beaucoup d'égard ceux des tiges des Monocotylédones, 

 ne se porte vers la surface extérieure pour pénétrer dans des organes appen- 

 diculaires; nulle part on n'observe l'entrecroisement de ces faisceaux, dont 

 la marche a été si bien exposée par Mohl dans son Analomie des tiges de 

 Palmiers; la surface externe de ces prétendues tiges, que M. Renault a pu 

 étudier encore recouverte par son épidémie, n'a jamais présenté de cica- 

 trices d'insertion d'organes appendiculaires. 



» Les faisceaux vasculaires dispersés dans le tissu cellulaire, qui en 

 occupe tout l'intérieur, s'élèvenltous parallèles entre eux; ils n'ont pas l'or- 

 ganisation de ceux des Palmiers et des autres Monocotylédones, mais ils 

 rappellent ceux de certaines Fougères; enfin la zone externe, composée de 

 faisceaux fibreux fort différents des précédents, quoique formant des lames 

 rayonnantes, n'a cependant aucune ressemblance avec celle des tiges des 

 Dicotylédones. 



» De tous ces caractères, et surtout du premier, il réstdtait que ces 

 fossiles n'appartenaient pas à des tiges, mais plutôt à des pétioles. La struc- 

 ture des faisceaux vasculaires indiquait leur rapport avec ceux des Fou- 

 gères, et c'est en effet avec des plantes de cette famille que M. Renault a 

 trouvé les analogies les plus frappantes. 



» Les pétioles des Fougères de la tribu des Marattiées, ceux surtout des 

 Jngiopteris, dont on cultive maintenant plusieurs espèces dans les serres du 

 Muséum, différents à beaucoup d'égard de ceux des autres F'oiigères, 

 offrent, en effet, par leur grande dimension et leur structure interne, une 

 analogie remarquable avec les fossiles qui nous occupent. C'est ce qui a 

 déterminé M. Renault à donner à ces pétioles le nom àe Myelopleris, légère 

 modification du nom de Myeloxyloii, qui met ce nom en rapport avec 

 ceux déjà donnés à divers genres fondés pour désigner des pétioles pétrifiés 

 de Fougères. 



» Cette analogie des Myelopteris avec dos pétioles des Marattiées est encore 

 confirmé : i° par le mode de division observé dans quelques cas sur des 

 rachis principaux donnant naissance à des rachis secondaires ou latéraux 

 dirigés comme dans les frondes de Fougères; 1° par la présence dans les 



