(934 ) 

 ricains, je ne suis pas encore en luesuie de m'en occuper. Je me borner;ii 

 floue à rép(Her ici que l'idenlité des cyclones solaires avec les cyclones 

 terrestres n'est complète et rigoureuse que si on limite les seconds à la forme 

 spéciale des trombes et tornados. 



)» C'est cette théorie que M. le professeur E. Gautier de Genève vient 

 d'apprécier de la manière suivante dans une Notice très-intéressante sur 

 les protubérances solaires [Arch. des Se. ph., 1874; t- XLIX, p. 187): 



n Dans cette hypothèse, des tonsiilérations, ingénieusement motivées par les différentes 

 vitesses de rotation des divers p.irallèles de la masse solaire et devant produire des mouve- 

 ments jj;yratoires à la surface, font assimiler les taches aux tourbillons existant dans les 

 cours d'eau; mais, si cette cause est plausible et produit un effet conforme aux piévjsions 

 mécaniques de la théorie, les faits nbsen'cs correspondent si mal avec cette coaception nue 

 jusqu'ici aucun astronome n'a pu l'admerlre. » 



» C'est justement ce que m'object;àt dernièrement M. le D*^ Reye : auctui 

 astronome éminent, me disait-il, n'est de votre avis. Je ferai remarquer à 

 MM. les professeurs Reye et E. Gautier que si même leur reproche était 

 fondé, et s'ils étaient en droit de parler publiquement au nom de tous, ce 

 ne serait là que le sort commun à foutes les théories nouvelles : elles ne 

 débutent pas d'ordinaire, comme les grandes découvertes de faits immé- 

 diatement vérifiables, par le fracas d'une approbation immédiate et uni- 

 verselle; mais elles se font accepter peu à peu, en raison de la part de 

 vérité qu'elles contiennent et que des juges compétents s'attachent à dé- 

 gager par la voie de l'examen et de la discussion. Au reste, mes savants 

 adversaires ont bien mal pris leur temps pour parler au nom de tous les 

 astronomes; car voici justement le moment oii m'arrivent des approba- 

 tions, des encouragements (1) qui m'aideront à attendre avec patience 

 l'adhésion de ceux qui se complaisent encore, comme M. Gautier, dans 

 la vieille et stérile hypothèse des scories. 



» J'ai souvent expliqué pourquoi cette hypothèse ne saurait mener à rien. 

 L'idée originaire est corrélative de celle d'un liquide incandescent, d'une 

 sorte de lave qui commence à s'éteindre. Or la surface visible du Soleil est 

 bien soumise au refroidissement, mais elle est très-éloignée encore de la pé- 

 riode d'extinction ; de plus, elle n'est pas liquide : c'est une couche gazeuse 

 et nuageuse où il ne saurait être question de scories. Si l'on veut à toute 

 force en avoir, il faut, comme M. Zœllner, placer le globe liquide un peu 

 au-dessous delà photosphère gazeuse, pratiquer dans celle-ci (sans savoir ni 



(i) Voir, i\ la fin de ma Note du 2 mars, les conclusions forteinent motivées d'un récent 

 Mémoire de M. le Directeur de l'Observatoire d'AUegheny U. S. 



