( ioi3 ) 

 Si l'on fait abstraclion de celle diftV'rence, par laquollo il soinble difficile 

 d'expliquer une divergence aussi congidérable, celle-ci n'a ncannioiiis rien 

 de surprenant, si Ton admet qu'elle puisse résuiler d'une pclite différence 

 dans la lempéralurc des deux foyers électriques. 



» Si donc il est clairemenl démontré, par ces expériences, que la teni- 

 péralure solaire ne se chiffre pas par millions, il n'en résulte aucunt-ment 

 ([u'elie approche de iSoooo ou même de looooo degrés, et je me crois au- 

 torisé plus que jamais à persévérer dans l'opinion précédemment admise 

 par moi, qu'elle ne dépasse pas quelques milliers de degrés. 



» Inciderauient je ferai remarquer que la température de 3ooo degrés, 

 qu'on attribue volontiers aux charbons voltaïques, est sujette à contesta- 

 tion. La chaux drummondienne, à laquelle MM. Fizeau et Foucault ont 

 comparé ces charbons, est à une température bien inférieure à celle de la 

 flamme qui la chauffe, et celte flamme, forcément mélangée d'air, est très- 

 loin d'avoir la température de aSoo degrés que donnerait un mélange à 

 équivalents égaux d'oxygène et d'hydrogène purs. On n'a jamais, que je 

 sache, mesuré le rayonnement d'un corps solide porté effectivement à 

 aSoo degrés, et il n'est pas démontré qu'il fût inférieur à celui des charbons 

 voltaïques. 



» Dans cette même Note, j'expliquais la loi de Dulong et Petit, par 

 l'accroissement qu'éprouve, avec la température, l'épaisseur de la couche 

 dont les rayons parviennent au dehors. M. Hirn a dévelopi)é récemment 

 une idée analogue, et il conclut ainsi relalivement au Soleil : 



« Si les parties solides ou liquides incandescentes, desquelles relève l'éclat de la photo- 

 sphère, sont opaques comme elles le seraient à une basse température. . . , les physiciens et 

 les astronomes qui, avec le P. Secchi, attribuent au Soleil une lemiiérature de quelques mil- 

 lions de degrés, ont alors pleinement r.iison. Si, au contraire, par suite de la température éle- 

 vée du gaz au sein duquel elles se précipitent continuellement, ces parties solides deviennent 

 non-seulement incandescentes, mais plus ou moins diajjliancs et diatliermanes, la vérité est 

 du coté des physiciens et des astronomes, qui attribuent au Soleil une température bien infé- 

 rieure, une température qui peut fort bien ne pas dépasser quelques milliers de degrés. . 



» Je me félicite vivement de voir ce savant et ingénietix physicien ap- 

 puyer de ses expériences et presque de son adhésion explicite cette der- 

 nière opinion que, le premier, je crois, j'ai osé formtiler; mais son énoncé 

 des conditions nécessaires pour que le rayonnement croisse beaucoup 

 pitis vile que la température ne me semble pas stdUsanunent précis. Il 

 n'est |)as besoin d'tine opposition aussi tranchée entre les propriétés des 

 corps froids et celles des corps chauds. Les premiers ne sont jamais entiè- 



