( »27o ) 

 fort, à l'abattoir de Grenelle, et dans les laboratoires de Physiologie, no- 

 tamment par notre regretté confrère, M. le professeur Longet, qui en fit 

 l'objet d'une démonstration pnblique, dans le grand amphithéâtre de la 

 Faculté, l'appareil de M. Moncoq, disons-nous, a reçu la consécration de 

 l'expérience clinique, en France et à l'étranger. Un certain nombre d'opé- 

 rations de transfusion réussies portent témoignage, aujourd'hui, que grâce à 

 M. Moncoq le problème pratique est résolu. L'opération faite par M. Béhier 

 suffirait à elle seule pour le prouver. 



» 11 est vrai que M. Mathieu revendique pour lui ces succès, parce que 

 son appareil à entonnoir supérieur serait, dit-il, usité à l'exclusion de celui 

 de M. Moncoq; mais il faut dire, pour être juste, que cet appareil, auquel 

 M.Mathieu voudrait voir donner son nom, n'est autre qu'une modification, 

 avouée, du reste, par lui, de l'appareil que, dans son catalogue de 1867, il 

 déclare lui-même avoir construit d'après les idées de M. Moncoq, dont il était 

 le fabricant. 



» En sorte qu'en définitive, si M. Moncoq n'est arrivé à la conception et à 

 la construction de l'appareil pratique qui lui appartient qu'après la Com- 

 munication faite à l'Académie en i853 par M. Mathieu, M. Mathieu, de son 

 côté, s'est si bien inspiré de M. Moncoq, qu'il a renoncé à sa première 

 conception de 1 853, et que son transfuseur actuel n'est, de son propre aveu, 

 que ce qu'il appelle un perfectionnement de celui que M. Moncoq a imaginé. 



» Est-ce un pei-fectionnement véritable d'avoir mis l'entonnoir au-dessus 

 du corps de pompe, au lieu de le laisser en bas, comme l'avait placé 

 M. Moncoq? Il n'entre pas, croyons-nous, dans le rôle de votre Commis- 

 sion de prononcer sur cette question, qui, du reste, ne peut être jugée que 

 par l'expérience. 



)) Nous devons nous borner exclusivement à l'examen de la question 

 de priorité d'invention qui a été soumise à l'Académie, et sur cette ques- 

 tion, voici, pensons-nous, comment la part doit être faite équitablement 

 dans celte discussion. 



» M. Mathieu fabricant a, relativement à M. le D"" Moncoq, la priorité de 

 l'idée d'interposer entre deux organismes un appareil mécanique par l'in- 

 termédiaire duquel un courant sanguin peut être dirigé des veines de l'un 

 dans les veines de l'autre. M. Moncoq a, lui, la priorité absolue, aussi bien 

 sur M. Mathieu que sur ses autres prédécesseurs, de l'invention d'un mé- 

 canisme ingénieux, parfaitement simple et applicable, qui rend aujourd'hui 

 possible l'opération de la transfusion et réalise ainsi, dans l'art de guérir, 

 un progrès important. Évidemment cette ressource ne sera jamais qu'une 



