( i664 ) 

 point sa théorie. Il s'agit d'une éruption observée au bord du Soleil, érup- 

 tion dont les matériaux, refroidis et devenus opaques, retombaient sur le 

 Soleil, sous l'œil de l'éininenl observateur, ei produisirent une tache à l'en- 

 droit où, peu d'instants avant, il est sûr qu'il n'y en avait pas. Une sem- 

 blable annonce devait vivement exciter l'attention; aussi le P. Secchi s'ex- 

 prime-t-il ainsi : 



« Je ne dépasserai donc pas la limite des faits en disant que cette tache a été le produit 

 d'une éruption. . . , et que la matière de l'éruption, retombant ensuite sur le Soleil et s'in- 

 terposant entre l'observateur et la photosphère, a produit la tache. Cette observation con- 

 firme donc notre théorie, et jette une grande lumière sur c*s phénomènes. » 



» Que dirait-on de plus si l'on avait vu, réellement vu, retoiuber cette 

 matière sur le Soleil, et si l'on s'était réellement assuré que la tache n'exis- 

 tait pas auparavant? Alors même on n'aurait pu conclure, en restant dans 

 la limite des faits, que la tache s'était fonnée conformément à la théorie du 

 P. Secchi ; il aurait fallu qu'on ei^it vu les matériaux de l'éruption retomber 

 sur la région méine de la tache et non de tout autre côté. Mais rien de 

 tout cela ne résulte de l'observation, ni la retombée des matériaux sur 

 le Soleil, ni la non-existence de la tache dans la matinée. En effet, les des- 

 sins de ces éruptions hydrogénées, que l'on peut voir tout à l'aise à la 

 page 609, ne montrent nulle part des matériaux qui retombent. Et quant 

 à la non-existence antérieure de la tache, M. Secchi n'en donne d'autre 

 preuve que ce fait : M. Ferrari, son assistant, ne l'avait pas vue le matin, 

 vers 9 heures, en faisant sa revue habituelle de la projection du disque 

 solaire. Or tous les observateurs savent que les petites taches sont très- 

 difficiles à voir près des bords (i); une légère augmentation dans la dis- 

 tance au bord suffit pour les rendre perceptibles, d'invisibles qu'elles 

 étaient auparavant. Si, de plus, les circonstances atmosphériques ont été 

 un peu meilleures dans l'après-midi, il n'y a rien d'étoiuiant qu'on ait 

 reconnu, à 2''i5"', un petit groupe de taches qu'on n'aura pas noté à 

 9 heures du matin. 



» Je disais plus tout à l'heure : quand bien même il serait établi que 

 la tache s'est formée entre 9 heures du matin et 2''! 5™ du soir, cela ne 

 prouverait en aucune façon que le phénomène s'est produit suivant la 



(l) D'abord à cause delà projection qui tend à en masquer l'ouverture; ensuite à cause 

 de l'assombrissement des bords du Soleil qui atténue beaucoup le contraste qu'on remarque 

 si aisément dans les régions plus centrales entre les pénombres des taches et le fond bril- 

 lant de la photosphère. 



