( 1692 ) 



à mon galvanomètre une déviation de 36°, 5, puis j'ai affaibli l'aimantation 

 au moyen d'une série de frictions dirigées des pôles au talon ; j'ai constaté 

 alors que le courant de désaimantation avait pour valeur — 19, en un cer- 

 tain point M de l'une des branches du fer à cheval. Cela fait, j'ai affaibli 

 le courant inducteur de manière à ramener la déviation du galvanomètre 

 à 23°, 5, et j'ai aimanté de nouveau le fer à cheval, au moyen de ce cou- 

 rant affaibli, en le faisant passer d'abord dans le sens positif, puis dans le 

 sens négatif; j'ai trouvé ainsi que l'aimantation positive (mesurée au même 

 point M par le courant de désaimantation) avait pour valeur -4- 41°) 6, 

 tandis que l'aimantation négative était — 5i°,3. Ces deux aimantations 

 sont notablement inégales, d'où il résulte que l'aimantation — 19, qui a 

 persisté après la série de frictions, n'est pas complètement détruite par le 

 passage du courant (+ 23°, 5), lequel eût développé, dans un barreau 



neutre, une aimantation égale à — ^^ = 46,4- Or, pour développer 



l'aimantation — 19 dans le fer à cheval, pris à l'état neutre, il eût suffi 

 d'employer un courant négatif représenté par la déviation ao degrés ou en- 

 viron, et ce même courant, lancé en sens contraire, aurait suffi pour dé- 

 truire complètement l'aimantation qu'il aurait développée d'abord. Ainsi 

 l'aimantation — 19^ lorsqu'elle est le résidu d'une aimantation très-éner- 

 gique, n'est qu'incomplètement détruite par le courant positif (23°, 5), 

 tandis que la même aimantation — 19, développée directement par le 

 courant (20), est complètement détruite par ce même courant (20), dirigé 

 en sens inverse, et le serait, à plus forte raison , par le courant (+ 23°, 5): 

 la première est donc, en un certain sens, y>\u.s stable que la seconde, comme 

 je l'ai dit en commençant. 



» Ce résultat est facile à interpréter lorsqu'on admet l'hypothèse de 

 M. Jamin, que j'ai adoptée jusqu'à pré.sent. Il signifie que le magné- 

 tisme résultant du premier mode d'aimantation occupe une couche plus 

 épaisse que celle dans laquelle se trouve confiné le magnétisme développé 

 par la seconde méthode; mais je dois dire que je commence à douter un 

 peu de l'exactitude de cette interprétation. » 



M. CiiABEnT-pLANciiEUK, M. Cil. ftïoxESTiEU adressent des Notes relatives 

 au Phylloxéra. I^a Communication de M. Monestier est accompagnée d'une 

 brochure sur l'emploi du sulfure de carbone. 



(Renvoi à la Commission du Phylloxéra.) 



