— 1118 — 



веденнаго списка, легко усмотр-Ьть, что въ не.мъ ц-Ьтъ упоминан1Й даже о 

 тЬхъ коммисс1Яхъ, отчеты которыхъ за преаапе годы были представлены 

 Академ111 въ прошломъ году (Бессарабской, Пензенской, Саратовской, Чер- 

 ниговской ц Ярославской). Нельзя не зам-Ьтпть также п другпхъ нробЬловъ 

 въ представленной сер1и отчетовъ: въ прошломъ году, напримЬръ, Ака- 

 демия получила отчеты Воронежской коммисс]и за 1902 — 1903 г., Ко- 

 стромской — за 1903 г., Тамбовской — за 1904 г.; въ нын'Ьшнемъ же 

 году поступили отчеты Воронежской коммпссш — за 1905 — 1906 г.. 

 Костромской — за 1905 п 1900 гг. п Тамбовской — за 1906 п 1907 гг.; 

 гакимъ образомъ, отчеты Воронежской, Костромской и Тамбовской коы- 

 миссш, полученные Академзей въ нын'Ьшнемъ году, не прпмыкаютъ непо- 

 средственно къ уже ран-бе присланнымъ. Кром-Ь того, при отчегЬ Кур- 

 ской К0ММИСС1И за 1905 г. н-бть особаго денежнаго отчета, а отчеты Пол- 

 тавской комыисс1п состоять только въ докладахъ ревизюнныхъ коммнсс1й и 

 дененшыхъ отчетахъ. — Представленные отчеты коммисс1й относятся къ 

 1903 — 1907 гг., главнымъ образомъ къ 1905 — 1906 гг. (15 изъ 24); 

 отчеты за истекш)й 1907-й годъ имеются лишь отъ двухъ коммисс1Й: Вят- 

 ской п Тамбовской. 



При оц-Ьик-Ь научной д-Ьятельности коммпсс1й за указанный пер^одъ 

 времени, сл-Ьдуотъ им'Ьть въ виду тЬ тяжелыя политическая услов1я, въ ко- 

 торыхъ имъ приходилось работать: общественное движеи]е посл'Ьднихъ лЬтъ 

 не могло, конечно, не отразиться и на д-Ьятельности нЬкоторыхъ коминшсхй; 

 оно «не благопр1ятствовало спокойной научной рабогЬ»; въ зависимости оп, 

 тЬхъ же услов]й и средства н-Ькоторыхъ коммисс1й зам-бтно попизилпсь: 

 притокъ пожергвовашй въ Костромскую коммисс]ю, наприм'Ьръ, сильно со- 

 кратился, а потому она должна была отказаться отъ дальн1;йшихъ выпусковъ 

 «Костромской Старины» даже «при наличности» прпгодпыхъ для пздан1я 

 архивныхъ матер]аловъ (Отчетъ 1906 г., с. 10). 



Въ то же время, однако, коммисс^и были усиленно заняты разработкой 

 проекта о реФорм'Ь ихъ устройства: со времени ХП1-го археологическаго 

 съ-Ьзда въ Екатерпнослав-Ь (1905 г.), когда депутаты архивныхъ коммисс1п, 

 прибывшее на съ-Ьздъ, собирались подъ предсЬдательствомъ В. Н. Поли- 

 ванова на частное собрание для выработки такого проекта, коммисс1и зани- 

 ма.дись организащеи всеросс1Йскаго съезда своихъ представителей для обсуж- 

 дешя положен1я коммисс1й и составлеп1я проекта реформы (Отчетъ Сим- 

 бирской коммиссш 1900 г., с. с. 3 — 4); н-Ькоторыя изъ коммисс1Й выска- 

 зались въ пользу сосгавлен1я для нихъ общаго устава п подчеркивали 

 желательность общей инструкц1и по разбору и унпчтожеи1ю архивныхъ д-блъ 



