— 1120 — 



Н1ЯМИ. Между тЬмъ, н-Ькоторыя изъ коымиссш, наирим-Ьръ, Воронежская и 

 Рязанская, самп указываютъ на то, что по «канцелярскпмъ онпсямъ», ра- 

 зум-Ьется, составленнымъ не въ виду научныхъ ц-Ёлей, «трудно судпть о со- 

 держан]и дЬлъ», что «обрекать на уничгожен1е дЬла, ноказавш1яся но кан- 

 целярскимъ описямъ не интересными, никто не сочтетъ научнымъ», и что 

 такая работа, превращаясь въ своего рода Формальность, не вызываетъ 

 сочувств1Я въ членахъ коммисс1Й. Въ виду вышеприведенныхъ соображешй, 

 нельзя не отнестись съ нолнымъ одобрен1емъ къ поныткамъ н'бкоторыхъ 

 коммисс1Й знакомиться съ содержан]емъ д'1;лъ путемъ ихъ разбора, не до- 

 вольствуясь просмотромъ одн^хъ описей. Съ такой точки зр'Ьн1я особеннаго 

 вниман]я заслуживаетъ прнзводимый Симбирской комынссхей разборъ д^лъ 

 съ краткимъ ихъ оппсан1емъ и даже составленхемъ указателей къ отд'Ьль- 

 нымъ грунпамъ бумап,; можно также упомянуть здЬсь н о томъ, что Таври- 

 ческая К0ММИСС1Я, въ лпцЬ одного изъсвопхъ членовъ, принимала учаспе въ 

 коммиссга, разбиравшей д'Ьла одного пзъ м-Ьстныхъ архнвовъ, что Курская 

 К0ММИСС1Я занималась «разборомъ актовъ», и что Рязанская коммисс1я, «въ 

 виду затруднительности дать безошибочное заключен1е по однимъ онпсямъ», 

 постановила истребовать въ коммисс1Ю некоторый д'Ьла. Тотъ же прппципъ 

 разбора д-Ьдъ, разум'Ьется, применяется при осмотре и описанш частныхъ 

 соб})ашй, напримЬръ, «рукописей Шаховскаго архива», а также архнвовъ: 

 А. И. Кошелева, граФОвъ Канкрнна и .1амбертъ членами Костромской, 

 Рязанской и Тамбовской коммисс1Й; кром^Ь того, правитель дк1ъ Курской 

 К0ММИСС1П занимался просмотромъ д^Ьлъ любопытнаго архива С. А. Юрье- 

 вича, принесеннаго имъ въдаръ Курскому музею, а правитель дЬлъ Ниже- 

 городской К0ММПСС1И — разборомъ столбдовъ, вм4сгЬ съ другими рукописями 

 ножертвованныхъ В. Н. Марковнпковымъ въ ея библютеку. НЬко- 

 торьш К0ММИСС1П заботились такнш объустройств'Ь собственныхъ архивовъ и 

 о составлении описей прннадлежаш,ихъ имъ бумагъ. Владимирская коммисс1я 

 даже мало занималась «просмотромъ описей» и посвятила свои силы преиму- 

 щественно приведен1ю въ порядокъ и описан1Ю д-Ьлъ, ун^е собранныхъ въ ея 

 архив'Ь; въ Оренбургской коммисс)и въ настоящее время иыЬется 22 тома 

 хронологическпхъ описей зпачительнаго числа дЬлъ по разнымъ отдЬламъ 

 архива. Нельзя не отмЬтить, наконецъ, что нЬкоторыя коымисс1и стремились, 

 въ виду ограниченности своихъ средствъ, по возможности сосредоточить 

 свои силы на изучен1и и издании одного только архивнаго матерзала: б.чаго- 

 даря такому ограничен!!©, Вятская коммисс1я оказалась въ состоян1и расхо- 

 довать значительную ча( ть своихъ средствъ па издан1е своихъ «Трудовъ» 

 (въ 1907 г. до 664 рубл.) и настолько подвинула его, что за первые три 



I 



