— 1357 — 



вахъ. Онъ былъ весьма проницателенъ, умЬлъ ненавид'Ьть, когда у пего 

 на это были причины, п проводилъ постоянно время въ размышлен1яхъ. Онъ 

 былъ также большой собиратель киигъ»^). Эготъ отзывъ араба Ибнъ- 

 Хайяна, какъ вЬрно оты'Ьтилъ извЬстный псторикъ мусульманства въ Ис- 

 пан1и, Р. Дозй^), содернштъ гораздо большее нрославлеше Самуила, ч'Ьмъ 

 хвалебные отзывы единовЬрцевъ еврейскаго визиря, Моисея Ибнъ-Эзры и 

 Авраама б. Давида. Высокаго мн'Ьн1я объ учености Самуила Нагида былъ 

 и другой его современникъ изъ арабовъ, извЬстный писатель Ибнъ-Хазмъ, 

 который зналъ Самуила еще до его возвышен1я ^). 



Въ учено-литературной д'Ьятельности Самуила Нагида одно изъ пер- 

 выхъ м'Ьстъ занимали его труды по еврейскому языку и еврейской грамма- 

 тик!;. Особенно славился его большой трудь подъ заглав1емъ «Книга исчер- 

 пывающаго содержан]я» (*1-и;;.^у^ ^^), который, по отзыву изв'Ьстн'Ьйшаго 

 изъ поздн'Ьйтпихъ представителей еврейской Филологической науки, пред- 



1) Въ своемъ перевод-Ь я держусь текста рукописи Хедивской библ10теки въ Каирй, 

 легшей въ основу вышедшаго недавно въ ЕгнптЬ (Каиръ, 1319 г. X.) издан1я названнаго 

 труда Ибнъ-ал-Хатыба, при чемъ стара.чся держаться возможно ближе подлинника. Переводъ 

 Дози (Шз4. йе ГА1г1С1ие е1с., I, 96 — 97) при всЬхъ достоинствахъ, отличающихъ переводы 

 этого ученаго, слишкомъ свободенъ п въ н'Ькоторыхъ мЬстахъ весьма далекъ отъ арабскаго 

 текста. Такъ какъ текстъ упомянутаго Капрскаго пздан1я во многихъ случаяхъ даетъ лучш1я 

 чтен1я, чЬмъ эскур1альская рукопись, которой, повидимому, держался Дозр!, то я считаю 

 не лишнимъ, въ виду важности выдержки, привести сполна здЬсь и арабск1й текстъ: 



^_}.^\ ^^ ЛХ5\о^л ^^ г^^ ля\ ,_$5) '-* с^* ^-'^^ (3 СХ^*^^ ^-^ О^З С^-^ С^?^ ^^^ 

 (въ текст-Ь Д. (>Л1л^, вм. чего онъ читаетъ А.!>1*^«) дЛл!» ^^^'>^ '-в4т*з '-«-'-^з '-«-'^ ^^Ц-г'^ 



о«чл-аЗ оК^^хл^ 1^ио;^ (кЬул^^ (Д. Л а'1-^ ,^^^) <}ЛУА. 1и<«о^ л.<л*_й^^ Ю-Л» ^т^; ^и>>» ЛЛ$', « 

 (Д. 1_а-я-^») (_лХх!>, с->-^«-^-^'-? <_5'^'^Ь с-г:-«-^-°^ '-? >— ^-^ 1-3^) сг* <^^-в-^-=^'^ «л^^^^ V^и^^и<^ц 

 Лл» I_^^^^^ )^~^з <*ои^» о->-5^ с^ » ^к ^ и а1^^^\ 5^иэ« д-^с^ 1^3» Ллз »1^->; 1^г*^^ 1^^'-''^'-? 



(Д. чит. ^ч^р) 0^X5-5 Ьо д^Ы^аЬ ^>5 ^^^-^"1Л ^_'>^ ^С^^Х)Ц /Д-1^5 "^^^^ ""^^ ^^-^ ^X-в-з:^ 



^1^-^\ ^^^^^ (д. 5.^) 5.^=..^ (.\1^м к-^и^" (д. к^^1) \^\^\ ^г. лла-о. и^ ^^-^. у^ 



^..^^^^^I^\ (^ ^1).и^^а Х-ч-<1^^\ ^3_5«.Д] |^^аХ]Ь Цз-^^з^С^-о ?^X^^^"з '^--^'■^.г'^ ^^Ц^ ^У^ <3 

 ^и^1 ^3-^' «Ч'.'^ е^' (Д- л-^-Ц».;^-"^'») Л^ ^^ »-|-и*^ ^ ^^^4^ (3 № 3^-}^ ^Г^-5 З^'^^З 



.;_..^:5и] (Д. л*и^) ии=..уи;л ^ь {х^^> г^" ч-'Ц^^^ '■^'^) '-нЦ— ^^ '-^"'-^ ^'^> г^ 



2) Шз!;. йе ГАМ^ие е1 йе ГЕзрадпе раг 1Ьп-Л(1Ьйп, I, 96. 



3) Ибнъ-Хазмъ бес4довалъ съ Самуиломъ по редипозно-философскимъ вопросамъ, 

 какъ онъ самъ сообщаетъ (Г15а1, 1. с.) въ 404 г. X., т. е. въ 1018 — 1014 г. по Р. X., но, 

 вЬроятно, не въ КордовЬ, которую онъ покинулъ въ самомъ началЬ 404 года, чтобы не 

 вернуться ран'Ье, мЬмъ черезъ пять д-Ьтъ (Погу, Ы1з1. Дез тизи1т. (1'Езра§ие, III, 348). Если 

 дата бесЪды в-Ьрна, то она также говорить протпвъ 4.59 г. X., который упорно указывается 

 арабскими авторами какт> годъ смерти Самуила Нагида. Д-Ьйствительпо, если Самуилъ, 

 Д0СТИГШ1Й бЗ-л'Ьтняго возраста (Моисей Ибнъ-Эзра, МиЬаДага, сой. Вос11., ^. 33 Ъ), умеръ въ 

 1066 г. по Р. X., то ему должно было бы быть въ моментъ упомянутой бесЬды съ Ибнъ- 

 Хазмомъ всего 10 лЬтъ, что, очевидно, невозможно. Дата Авраама б. Давида, 1055 годъ по 

 Р. X., представляется и на этомъ основан1н болЬс достовЬрной. 



Изв*от1я и. А. Н. 1908. 



