— 1358 — 



ставлялъ собою лучшее, что вообще было наппсано въ этой области до па- 

 чада XII в'Ька^). Большою извЬстностью пользовалпсь еш,е два дртгихъ 

 сочпне1пя Самуила Филологическаго характера: 1) полемичесюй трудъ про- 

 тивъ геьпальнаго Ибыъ-Джанаха, вы11уш,ецный авторомъ апопимно подъ 

 обмаичпвымъ заглав]емъ «Послахпй друзей» (З'^У* ^^^-^;) ^), и 2) сочинение 

 подъ заглав)емъ «Книга доказательства» (^^1 ^^) '^)- Изо всЬхъ назван- 

 ныхъ сочинений, написанныхъ, подобно большинству сочинен1Й среднев'Ько- 

 выхъ еврейскихъ ученыхъ въ мусульыанскпхъ странахъ, ыа арабскомъ 

 язык'Ь, къ сожалЬн1ю, ничего, кром-Ь двухъ небольшпхъ отрьшковъ*) п 

 ряда большей частью короткихъ цптатъ у н-Ькоторыхъ поздн-Ьйшихъ еврей- 

 скихъ авторовъ ^), не сохранилось. Объ этой утрате сл4дуетъ особенно со- 

 жал'Ьть, потому что именно въ области филолог1п Самуилъ Нагидъ пользо- 

 вался большой славою у современниковъ. Онъ стоялъ, какъ грамматикъ, во 

 глав'Ь одной изъ двухъ парт1й, на которыя разбивались въ XI в'Ьк'Ь еврейсше 

 ученые кружки въ 11снан1п. Во глав'Ь другой парт1п стоялъ, какъ извЬстно, 

 ученый врагъ Самуила, Ибпъ-Джапахъ. Для оц-Ьнкп ноложен1я въ этой 

 борьбЬ обоихъ нротивнпковъ важно заметить, что современная Филологи- 

 ческая наука въ н'Ькоторыхъ изъ спорныхъ пунктовъ всец'Ьло стоить на 

 сторон-Ь Самуила Нагида, а не Ибнъ-Джанаха. 



Въ настоящей зам-Ьтк-Ь я пм-Ьлъ въ виду указать нЬкоторые новые 

 материалы для характеристики Филологической дЬятельности Самуила На- 



1) Авраамъ Ибих-Эзра, Мо2иа^^т (иъ пачал-Ь): -|В0 ррп лзашр лзпво Т'22Л ^К10В| 'Т1 

 1:ао т^ЬуаЬ у»\ о'-\Э1:п о'пеол ^эо Ь\м к1П1 "игуп. 



2) См. ^. БегепЬоигй е1Н. БегепЪоигд, 0ри8си1ез еига11ёз й'АЬои Ч-ЛУаМ Мептаа 

 1Ьп ^^апаЬ, стр XXXV ел. 



3) См. Оризси!., стр. ХЫУ — ХЬУ (въ выдержки изъ комментар1я на Псалмы 1ехуды 

 Ибнъ-Бад'ама): А^1 1__>1Х5' ^ л^ 5-^)? ^^ иЗ^-^ '•■* •"►•^ (ЗЬ ^^-'^з- 



4) Оба отрывка принадлежать къ полемическому трактату «11ослап!я друзей». Одпнъ 

 изъ нпхъ (изъ I иослан!я) сообщенъ въ Оризси!., стр. ЫХ ел.; другой (изъ II послан1я} 

 былъ папдснь позже А. Я. Гаркави въ II собран1и Фирковпча и будетъ изданъ имъ, какъ 

 мы слышали, въ ближайшемъ будущемъ. 



5) Въ особенности у Ибнъ-Бал°ама (Бил°ама?), Ибнъ-Баруна, неизвЬстнаго автора 

 большого неизданнаго грамматическаго труда во П собран1и Фпрковича, ошибочно счптав- 

 шагося ранЬе за сочинение Ибнь-Яшуша, и въ анонимномъ колментаргЬ къ Поалмамъ въ 

 той же рукописной коллекцхи. Пзь числа этихъ цптатъ только диЬ несомн'Ьнно относятся 

 къ большому труду Самуила «КнигЬ нсчерпывающаго содержан1я)): 1) интересная выдержка, 

 приводимая 1осиФомъ Ибнъ-Акн1шомъ (XIII в.) въ его комментар1й на ПЬснь ПЬсней 

 (сообщена А. Нейбауеромъ въ ^ои^и. А81а*. V зёг. 1;. 20, 1862, стр. 215). Въ этой выдержк-Ь 

 Самуилъ сообщаетъ со еловъ Мацл1аха б. ал-Баска взглядъ гаона Хая на возможность 

 пользован1я хрпст1анскимп объяснен1ями бпблейскихъ выражен1Й. 2) Цитата касательно 

 значен1я пронзводныхъ отъ 1:в, найденная А. Я. Гаркави въ комментарМ; Танхума изъ 

 1ерусалима (ХП1 в.) на Пятпкниж1е, во II собрании рукописей Фпрковича (см. Гаркави, 

 п'лу о: о^ют № 10, 1896, стр. 2.3). 



