8 

 pédition française en Morée, pendant l'année 1821. M. G. Bibrou a constaté, sur 

 l'individu dé Grèce, la présence desdents palatines indiquées par M. Fitzinger et par 

 Wagler, mais dont M. Wiegmann semblait mettre l'existence en doute; M. Bory- 

 Saint-Vincent, l'un des membres de la commission scientifique de Morée, dit au su- 

 jet de cet exemplaire, qu'il a trouvé lui-même : 



« Cet innocent et joli petit saurien se tient sous les pierres , où il est roulé sur lui- 

 » même comme l'est ordinairement un .Iule , dont il a l'aspect et les teintes d'acier 

 » poli. Il était surtout assez commun dans les ruines de Pilos et dans les environs 

 » de Navarin. « {Expédition scientifique de Morée, in-fol., Paris, 1833 et suiv. — 

 Reptiles, p. 69, pi. XI, fig. h.) 



Mais déjà depuis long-temps le Muséum d'histoire naturelle de Paris possédait un 

 individu de cette espèce, rapporté de la Nouvelle-Hollande par Péron, qui l'avait 

 étiqueté dans la collection Scincus Plalyceplialus : un T marqué sur l'étiquette 

 donne à penser qu'il l'avait trouvé à Timor; mais Péron n'a malheureusement 

 laissé aucune note sur cet individu. 



J'ai hésité long-temps à réunir cet individu, rapporté par Péron, à celui que 

 M. Fitzinger a décrit; mais la comparaison minutieuse de cet exemplaire avec celui 

 qui a été rapporté de Morée par la commission scientifique, et avec celui du 

 Muséum de Breslau , dont M. Gravenhorst m'a confié le dessin , ne m'a 

 pas permis de douter de l'identité d'espèce. C'est sans doute un fait bien re- 

 marquable que cette répétition d'une espèce de Reptile, sédentaire en apparence, 

 dans des contrées si distantes l'une de l'autre et sans liaison sensible entre elles, 

 quand on ne rencontre pas cette espèce dans les points intermédiaires; mais c'est 

 pourtant un fait qu'il faut accepter, quelle que soit la difficulté que l'on éprouve à 

 l'expliquer. Au reste, l'on verra qu'il se reproduit avec non moins d'originalité pour 

 une autre espèce de scincoïde de la même tribu. Les naturalistes pourront juger par 

 eux-mêmes de l'exactitude de cette détermination, car j'ai fait figurer cet individu 

 rapporté par Péron, tandis que M. G. Bibron a fait représenter l'individu de l'ex- 

 pédition de Morée, dans l'ouvrage que j'ai cité. 



Le nom spécifique sous lequel Péron avait désigné cette espèce étant peu carac- 

 téristique, et celui qui lui a été imposé par les naturalistes allemands étant inexact, 

 puisque cet Ablepharis ne se trouve pas exclusivement en Hungarn, comme semble 

 l'indiquer le mot Pannonicus , j'ai cru devoir lui donner le nom du savant qui a 

 signalé le premier cet Ablepharis à l'attention particulière des Physiologistes , et 

 l'appeler Ablepharis de Ritaibel. Quant au nom générique, j'ai déjà dit ailleurs que 

 ne voyant pas la nécessité de dépayser la désinence du mot grec ftéfapiç, qui entre 

 dans sa composition, il me semblait plus littéral et plus euphonique de dire, même 

 en latinisant, Ablepharis. 11 en est de même du mot Cryptoblepharus , imposé par 

 M. Wiegmann a un groupe voisin, j'ai préféré l'écrire Cryptoblepharis. 



