— 677 — 



in der HoffnuDg, dafs die beiden Äste sich noch erholen sollten. 

 Wie stets nach solcher Beschädigung zeigten sieb zahlreiche Wasser- 

 schöfslinge, von denen ich, weil [die beiden alten Äste sehr bald 

 ein kümmerliches Aussehen zeigten, einen stehen liefs; die beiden 

 Äste schnitt ich ab. ISach der auf etwa PA m erfolgten Gabelung 

 des inzwischen zu Holz ausgewachsenen Wasserschöfslings schnitt 

 ich nochmals die Äste fort und erhielt dann einen etwa 472 m 

 hohen Stamm mit ganz auffallend kleiner Krone. Die Gabe- 

 lung ist sehr unregelmäfsig, 2 bis 6 Zweige, quirlförmig, die ein- 

 zelnen Zweige stehen im rechten Winkel zum Stamm, also wagerecht 

 anstatt wie beim normalen Baum schräg aufwärts, sind sehr kurz 

 und haben wenig oder gar keine Vei'zweigung, infolgedessen 

 sehr wenig Blätter. Die erste Ernte fiel infolge des scharfen 

 Schneidens fast ganz aus, die zweite war unbefriedigend im Ver- 

 gleich zu normalen Bäumen, Früchte safsen nur am Stamm, an den 

 Zweigen gar keine. Auffallend war, dafs die Früchte an diesen 

 wenigen Bäumen beinahe einen Monat früher reiften als die an den 

 benachbarten normalen Stämmen und dafs sie sehr wenig Pulpe 

 (Fruchtmus) enthielten. Die dritte Ernte war kaum nennenswert, 

 die Bäume standen lange ohne Blätter, verkümmerten und gingen 

 ein. Später habe ich derartig beschädigte Bäume stets sofort durch 

 neue ersetzt. 



Bei älteren Bäumen kann ein bei seiner Gabelung nicht 

 wieder geschnittener Wasserschöfsling ein längeres Leben 

 fristen, rationell ist solch Stehenlassen aber nicht, hat grofse Nach- 

 teile und bringt keine befriedigenden Ernten. Die Neigung zur 

 Bildung von Wasserschöfslingen ist bei solchen Bäumen eine enorm 

 grofse und, da diese Schöfslinge immer entfernt werden müssen, 

 hat der Baum grofse Saft- und Kräfteverluste. (Siehe meine Bro- 

 schüre „Die Kultur des Kakaobaumes und seine Schädlinge" Seite 68.) 

 Versuche in gröfserem Mafsstabe habe ich mit diesem Verfahren 

 glücklicherweise niemals gemacht, es handelte sich stets nur um 

 einzelne Gruppen durch Windbruch beschädigter Exemplare, die mich 

 aber von dem Schädlichen dieses Verfahrens hinlänglich überzeugten. 



Wenn man bedenkt, dafs der ausgewachsene Kakaobaum sich 

 gegen zu scharfes Beschneiden seiner Zweige schon sehr empfind- 

 lich zeigt, so leuchtet das Verderbliche eines Verfahrens, wie oben 

 beschrieben, ohne weiteres ein. 



Der Hauptschaden, durch dies Verfahren verursacht, liegt 

 meines Erachtens aber darin, dafs in dem künstlich in die Länge ge- 

 zogenen Stamm infolge der mangelnden Blätterbildung die 

 Saftzirkulation stockt. 



Die Natur hat dem niedrigen Stamm des Kakaobaumes eine 

 weit ausgebreitete, sehr blattreiche Krone gegeben und nicht zu- 



