23 



Neiiiolaeiia bieolor (Schistocarpha) Less. 



Villi Dr. C. Scliul tz - Bip. in Deidcslieim. 



Zu den schönsten Blattpflanzen, welche man seit 

 länger als einigen Jahrzehenden in Berlin mit Er- 

 folg kultivirt, gehört Schistocarpha bieolor; als 

 solche ist sie bereits in der Wochenschrift (4. Jahr- 

 gang, S. 244) in einer ausführlichen Abhandlung 

 über Blattjjflanzen ans der Familie der Körbchen- 

 träger von Karl Koch näher bezeichnet worden. 

 Es sei uns erlaubt, auf sie zurückzukommen, da sie 

 jetzt im Systeme, unserer Ansicht nach, keine rich- 

 tige Stellung hat, obwohl Lessing selbst von der 

 nahen Verwandtschaft mit Neurolaena überzeugt war. 

 Wahrscheinlich legte er bei seiner Bearbeitung der 

 Körbchenträger einestheils auf die Stellung der Blät- 

 ter, welche bei unserer Pflanze gegenüberstehend, 

 bei den Neurolaena- Arten aber abwechselnd sind, 

 anderntheils auf das Vorhandensein von Strahlen- 

 blüthchen bei Schistocarpha, zu grossen Werth, ab- 

 gesehen davon, dass er der irrigen Meinung war, 

 Neurolaena und Schistocarpha hätten keine Spreu- 

 blättchen auf dem Blüthenlager. 



Gegenüberstehende und abwechselnde Blätter 

 bei Arten eines und desselben Geschlechtes sind je- 

 doch in der Abtheilung der Helianthcen, wohin un- 

 sere Pflanze gehört, gar nicht selten; wir berufen 

 uns auf das ebenfalls hierher gehörige Geschlecht 

 Verbesina, aus dem wir bereits nach Koch's citirter 

 Abhandlung mehre Arten als Blattpflanzen kultiviren. 

 Ebenso kommen bei den Heliantheen Genera mit 

 Arten , wo Strahlenblüthchen vorhanden sind und 

 wo diese fehlen, vor. Ein Beispiel hierfür ist das 

 Genus Bidens, das einzige, was aus der Abtheilung 

 der Heliantheen bei uns vertreten ist mid wo beide 

 Formen der Blüthenköpfchen, mit und ohne Strah- 

 lenblüthchen, bei einer und derselben Art vorkom- 

 men. Der grosse Linne selbst hat beide Formen 

 einer und derselben Art sogar als zu verschiedenen 

 Geschlechtern gehörig beschrieben, indem er die mit 

 Strahlenblüthchen Coreopsis Bidens und die ohne 

 Strahlenblüthchen Bidens cernua genannt hat. 



Dieser Umstand allein gibt uns schon einen 

 Fingerzeig, wie vorsichtig wir bei Aufstellungen von 

 xVrten sein müssen. Es gibt in den entwickelten 

 Pflanzen kein einziges llerknial, was nicht unter 

 gewissen Umständen verändert werden könnte. In 

 Betreff der Schistocarpha bieolor kommt aber 

 noch etwas hinzu, was ihre Stellung im Systeme 

 und ihre richtige Benennung erschwerte. Wie oben 

 bereits erwähnt, hatte Lessing ihre Verwandtschaft 

 mit Neurolaena R. Br. richtig erkannt; sonderbarer 

 Weise stellt er sie aber in der „Linnaea", wo er 

 sie (im 6. Bande, S. 387) zuerst beschreibt, zu den 

 Anthemideen, später jedoch, in seiner Monographie 



der Compositen (pag. 387) mit Neurolaena zu den 

 echten Senecioneen. Zuerst richtig gestellt finden 

 *'ir Schistocarpha in der bereits erwähnten Abhand- 

 lung über Blattpflanzen von Karl Koch. 



Die Abtheilung der Senecioneen unterscheidet 

 sich durch stets abwechselnde, weichhaarige oder 

 völlig-unbehaarte Blätter, durch ein nacktes Blüthen- 

 lager und durch eine haarige oder selten borstige 

 Krone, während die Heliantheen meist gegenüber- 

 stehende und oft mit steifen und kurzen Haaren 

 besetzte Blätter und ein mit Spreublättchen verse- 

 henes Blüthenlager haben. Die Haarkrone fehlt 

 entweder ganz und gar, oder ist hautartig und kro- 

 nenförmig, oder besteht endlich aus steifen, grannen- 

 ähnlichen »Spreublättchen. 



Lessing begeht ausserdem in Betreff der Spreu- 

 blättchen, die wir bereits vorher erwähnt haben, 

 einen zweiten Irrthum, indem er eine ganz andere 

 und im äusseren Aussehen himmelweit verschiedene 

 Pflanze, Perymenium discolor, als Synonym zu 

 Schistocarpha bieolor zieht. Dieser Umstand ver- 

 anlasste den altern de Candolle, -den letztern, weil 

 altern Namen für beide Pflanzen wieder herzustellen 

 und blieb demnach in demselben Irrthume. f^s un- 

 terliegt keinem Zweifel, dass de Candolle Schi- 

 stocarpha bieolor gar nicht gekannt hat und nur 

 der Autorität Lcssings gefolgt ist; er berichtigt 

 aber dessen Fehler in Betreff der Beschaffenheit des 

 Blüthenlagers bei Neurolaena, ohne aber dadurch 

 veranlasst zu werden, unserer Pflanze die richtige 

 Stellung bei den Heliantheen zu geben. 



Da uns von allen Seiten reichliches Material 

 zur besseren Kenntniss der Arten beider Genera 

 zugekommen ist, so glaubten wir auch im Interesse 

 der Liebhaber von Blattpflanzen und der Gartenbe- 

 sitzer, die neben ihrer Liebe zu Pflanzen und Blu- 

 men noch ein höheres wissenschaftliches Streben be- 

 sitzen, die Resultate unserer Untersuchungen in Be- 

 treff dieser so beliebten Blattpflanze mittheilen zu 

 müssen; eine ausführliche botanische Abhandlung 

 werden wir nächstens veröftentlichen. Wir sind näm- 

 lich zu der Ucberzcugung gekommen, dass Schi- 

 stocarpha bieolor trotz der Strahlenblüthchen und 

 trotz der gegenüberstehenden Blätter kein selbstän- 

 diges Genus bildet, sondern nur eine Abtheilung 

 der seit dem Jahre LS32 von Robert Brown auf- 

 gestellten Neurochlaena. Heut' zu Tage, wo all- 

 jährlich so viel Pflanzen eingeführt werden, ist Ver- 

 einfachung der Namen besonders wünschenswerth. 



Wir fühlen uns selbst noch veranlasst, ein zwei- 

 tes Genus, was Professor Fenzl in Wien unter 

 dem Namen Neilrcichia aufgestellt hat, mit Neu- 

 rolaena zu vereinigen und nur zur Bezeichnung 

 einer zweiten Abtheilung zu verwenden. Wie Schi- 

 stocarpha bieolor, so hat auch dieses weisse Strahlen- 



