338 



nicht weiter koinint. Es lässt sich aber nachweisen, 

 dass, so lange Menschen wissenschaftlichen Studien 

 obgelegen haben, nicht konstatirt werden kann, ob 

 etwa eine Art entstanden, oder eine verloren ge- 

 gangen wäre. Ich spreche jetzt nur von Pflanzen, 

 wo ich einigermasseu orientirt bin. Die Unsicher- 

 heit in der Bestimmung der Habichtskräuter liegt 

 nur einzig darin, dass man die Studien meist nach 

 Exemplaren in Herbarien machte, dagegen ver- 

 säumte, in der lebenden Natur zu beobachten. 



Neue Formen kommen wohl und alte vergehen, 

 nicht aber gute Arten. Die Aepfel und Birnen 

 zur Zeit der Römer waren gewiss andere , als un- 

 sere heutigen ; sie mit denen unserer Tage identi- 

 fiziren zu wollen , halte icii um so mehr für eine 

 imnütze Arbeit, als jene Früchte uns nicht mehr 

 vorliegen. Die Georginen aus den zwanziger und 

 dreissiger Jahren sind ebenso zum Thcil verschwun- 

 den, wie die Astern der früheren Zeit. Es ist Schade, 

 dass die Jünger der botanischen Wissenschaft bei 

 ihrem allgemeinen Widerwillen gegen Gartenpflan- 

 zen versäumt haben, auf die Veränderungen im Bau 

 der Blumen unserer Gärten ein Augenmerk zu 

 richten. Möchten sie es wenigstens späterhin thun! 



Pflanzen lassen sich weder aus Büchern, noch 

 aus Herbarien genügend erkennen , denn es sind 

 lebende Wesen, die immerfort sich ändern. Bewe- 

 gen im Stoffwechsel bedingt ja das- Leben. Der 

 abgeschnittene Zweig, und wenn er auch in der 

 wichtigsten Epoche des Lebens, in der Blüthezeit, 

 für das Herbarium entnommen ist, lässt nur eine 

 bestimmte Gestalt erkennen und gibt keineswegs 

 die Gewissheit, wenn aucli die Wahrscheinlichkeit, 

 dass alle Zweige in derselben Entwickelungs-Epoche 

 die gleiche Form haben. 



Zu den inneren Bedingungen kommen zum 

 Leben der Pflanze auch die äusseren, die bei gros- 

 ser Verschiedenheit auch auf die äussere Form Ein- 

 fluss besitzen. Die Abweichung wird aber immer, 

 so lange wir unsere jetzigen klimatischen Verhält- 

 nisse haben, keine grosse sein. Was Anderes möchte 

 es aber werden, wenn plötzlich im Klima solche 

 Veränderungen kämen, wie wir diese z.B. in der 

 Zeit der Braun- oder gar Steinkohlen - Formation 

 gehabt haben. Dann würden allerdings unsere 

 Pflanzen, wenn diese plötzlich eingetreten wären, 

 zu Grunde gehen oder wenigstens bei allmähliger, 

 wenn auch immer noch rascher Total-L^mwandlung 

 des Klima's sich so umändern, dass sie (nach un- 

 serer Ansicht) andere Arten darstellten. 



Mit unseren vielgestalteten Habichtskräutern, 

 Brombeeren, Rosen u. s. w. werden wir nicht eher 

 zu einem Resultate kommen, als bis ein Botaniker 

 sich die Erforschung des Einen oder Andern mit 

 zur Aufgabe seines Lebens gestellt hat, denn mit 



einigen wenigen Jahren ist hier nichts gethan. Da- 

 zu wäre es aber nothwendig, dass der Staat dem 

 Bearbeiter zur Hülfe käme, und zwar am geeignet- 

 sten, wenn ihm in einem botanischen Garten ein 

 Stück Land mit den nöthigen Arbeitskräften zur 

 Verfügung gestellt würde. Es wäre dieses eine 

 Art Laboratorium, was aber zur Lösung einer sy- 

 stematischen Frage gegründet würde. Sollten syste- 

 matische Fragen nicht gleiche wisscnschaftUche Be- 

 rechtigung, wie physiologische, haben? Wir haben 

 bereits ein solches systematisches Laboratorium in 

 Paris, wo Naudin seine Forschungen über Cucur- 

 bitaceen seit Jahren anstellt. Seine Resultate über 

 die schwierigen Arten: Gurke, Melone und Kürbis, 

 sind von der grössten Wichtigkeit und berechtigen 

 uns zu weiteren Erwartungen. 



Dergleichen Gedanken beschäftigten mich, als 

 ich plötzlich in die Nähe von Quedlinburg kam 

 und auf beiden Seiten die grossartigen Kulturen 

 von Florblumen, Gemüsen u. s. w. erblickte. Da 

 dachte ich: warum benutzt kein Botaniker ein La- 

 boratorium der Art, was weder ihm, noch dem Staate 

 etwas kostet und zu der Darwin'schen Theorie 

 von der Entstehung und Fortbildung der Pflanzen- 

 Arten so reichliches Material liefert? Ich bin so- 

 gar überzeugt, dass Darwin selbst, wenn er noch 

 mehr in den Gärten der Blumisten, welche in Eng- 

 land zum Tbeil ebenfalls eine Bedeutung haben, 

 herumgewandelt wäre und deren Erfahrungen und 

 Resultate sich zu eigen gemacht hätte, von Man- 

 chem anders geurtheilt haben möchte. 



Wie Darwin'sche Arten entstehen, kann man 

 hier sehen. Der Gärtner gibt sich oft 10 Jahre 

 und länger Mühe, um eine zufällig entstandene 

 Form einer Florblume, einer Gemüse- oder Frucht- 

 pflanze konstant zu machen. Ist dieses schliesslich 

 der Fall und man nimmt dieser nun vollendeten 

 Art die geschichtliche Basis, so möchte wohl kaum 

 ein Botaniker noch zweifeln, wenn er die allmählig 

 durch die Kunst entstandene Art irgendwo zufällig 

 fände, dass er es mit einer, und zwar sehr guten, 

 Art zu thun habe. Je länger eine solche künstlich 

 hergestellte Art in ihrer Beständigkeit gedauert hat, 

 um so schwieriger ist es, dieselbe wieder in ihre 

 Urform zurückzuführen, d. h. aufzulösen. Darüber 

 können Menschenalter vergehen. Eben weil dieses 

 der Fall ist, geben Gelehrte sich nicht gern mit 

 dergleichen Dingen, welche ihnen wenig Ruhm ein- 

 bringen, aber ausserordentlich viel Zeit kosten, ab. 



Wir kennen weder die Mutterpflanzen unserer 

 Getreidepflanzen, noch wissen wir, auf welche Weise 

 unsere aromatischen Birnen und Weintrauben ent- 

 standen sind. Unsere Holzbirnen und die wilden 

 Weintrauben sind keine ursprünglichen, sondern ver- 

 wilderte Arten. Noch ist es eben so wenig gelun- 



