65 



de cal ae puede emplear en estos abonos especiales, tal como 

 se encuentra en el comercio; y en este concepto, bien puede 

 asegurarse que reúne las condiciones de un verdadero abono. 



Como consecuencia de todo lo expuesto, y como ponente 

 de la Comisión, tengo el honor de proponer á la Academia que 

 se digne responder á la Intendencia General de Hacienda con 

 las conclusiones siguientes: 



1? Que la sustancia que ha remitido en muestra no es sul- 

 fato de cal, sino un sulfato de potasa concentrado y en bruto. 



2? Que el sulfato de potasa no veune las condiciones de 

 un verdadero abono; aunque puede servir para confeccionar, 

 mezclado con otros cuerpos, verdaderos abonos. 



Y ?j^ Que el sulfato de cal, sí, reuniría las condiciones de 

 un verdadero abono; aunque éste sería un abono especial de 

 ciertas plantas, como por ejemplo el tabaco. 



Observaciones al informe del Sr. Orüs sobre una sustancia im- 

 portada como ABONO,- por el Ur. D. Joaquín F. Lastres. 



(Sesión del 13 de Junio de 1886.-- F.^J«ár. 46). 



8i\ Presidente, — Sres. Académicos-. 



Al pedir en una de las sesiones anteriores, que el trabajo 

 del Sr. Orús quedase sobre la mesa, fué con el objeto de que 

 se discutieran ciertos particulares aducidos en su informe, y 

 que según nuestro parecer ameritan una rectificación. 



Bajo dos aspectos debe considerarse la cuestión que suscita 

 la Intendencia General en su comunicación de 25 de Enero 

 último: el primero bajo el punto de vista arancelario, y el se- 

 gundo se refiere á la resolución de un problema agronómico. 



Ocupémonos primeramente de este último, dejando para el 

 final lo que más interesa á nuestra Hacienda piiblica. 



Con mucho gusto transcribimos á continuación las pala- 

 bras del Sr. Montejo, motivadas por el informe del Sr. Ortís, 



