47 



mal ardedores, mientras que la cantidad de carbonato de po- 

 tasa que dosan sus cenizas es la que justifica una de sus prin- 

 cipales cualidades. Para el Dr. Lastres no puede admitirse 

 la tercera conclusión del informe del Sr. Orús, — que el sulfa- 

 to de cal sea un abono completo, — y mucho menos que sea 

 aplicable al tabaco, planta eminentemente potásica, sobre to- 

 do en sus hojas, según lo demuestran los trabajos de Schlcesing, 

 Vauquelin^ Posselty Reimann, Barral, Cammaille etc. , y de 

 Casaseca respecto al tabaco de Vuelta-Abajo. — Tampoco es 

 de aceptarse que el sulfato de potasa ocupe un lugar promi- 

 nente en el cultivo de la caña de azúcar, porque contribui- 

 ría al desarrollo exagerado de su sistema foliáceo, cuando lo 

 que interesa es el de los tallos en las mejores condiciones^ y 

 por eso el Sr. Reynoso aconseja los ensayos del yeso en dicho 

 cultivo, porque promueve ese desarrollo de los tallos á la vez 

 que facilita la absorción y difusión de ciertos principios nece- 

 sarios al crecimiento de las cañas. — En cuanto á la cuestión 

 arancelaria, tratándose de la importación del sulfato de pota- 

 sa impuro, en lugar del sulfato de cal anunciado por la casa 

 de comercio, hizo observar el Sr. Montejo que el término 

 hali significa potasa, y no cal como ha podido interpretarlo 

 un traductor inexperto; á lo que advierte el Dr. Lastres qua 

 esa equivocación favorecía al comerciante, siendo la diferencia 

 del aforo enorme en contra de la Hacienda, si se tienen en 

 cuenta las cantidades considerables de sulfato de potasa que 

 habían de importarse, á menos que la casa importadora, apo- 

 yada en una disposición vigente, justificara el empleo del sul- 

 fato de potasa como componente de una mezcla fertilizante y 

 exento de derechos. Por otra parte, nuestro Arancel de 

 aduanas seca todas las fuentes de producción y esquilma com- 

 pletamente el país, dando lugar á que no pueda existir el co- 

 mercio de buena fé. — De todo lo cual se deducen las siguien- 

 tes conclusiones, aceptando una de las tres propuestas por el 

 Sr. Oriís: — 1? Que la sustancia que ha remitido como mues- 

 tra la Intendencia General de Hacienda no es sulfato de cal, 

 sino un sulfato de potasa concentrado y en bruto; 2? Que 



