96 



Barcelona, para el año académico de 1885 á 1886,1 cua- 

 derno. 



Orden del día. — Terminada la correspondencia, pidió la pa- 

 labra el Sr. Moiitejo para recordar á la Academia la lectura 

 que había acordado de la monografía del Dr. Fernández Caro, 

 aunque fuera por capítulos y en su oportunidad. 



Se le dieron las gracias por su recuerdo; pero habiendo mu- 

 chos informes pendientes y además sesión extraordinaria, que- 

 dó aplazada dicha lectura para sesiones venideras. 



Medicina Legal. — El Dr. D, Emiliano Núñez da lectura á 

 un buen y razonado informe en un caso de responsabilidad 

 médica, que se aprueba en todas sus partes y sin discusión. — 

 Trátase de un sujeto de constitución robusta y siu lesión algu- 

 na que explique la muerte, fuera de las que se refieren á la he- 

 morragia consecutiva á una herida de la arteria cubital ó 

 humeral, sin que hubiese sido dable cohibir aquélla á pesar 

 de los tortores, taponamientos y el torniquete, continuando 

 así catorce horas, cuando pudo haberse dominado por la liga- 

 dura del vaso y la herida no podía considerarse por lo tanto 

 como necesariamente mortal; de donde deduce la Comisión de 

 Medicina Legal en contestación á lo preguntado por el Juz- 

 gado de Primeralnstancia de Colón: — 1.° Que las heridas de 

 las arterias como las citadas exigen invariablemente la inter- 

 vención quirúrgica para ligar el vaso en el lugar correspon- 

 diente; 2." que las probabilidades de éxito son tanto mayores 

 cuanto m/is pronto se verifique la ligadura, á fin de no dar 

 lugar á que sea tal la pérdida de sangre que resulte ineficaz 

 la operación; y 3.° que la ligadura de una arteria es opera- 

 ción que requiere, salvo excepciones, la presencia de más de 

 un profesor para poderla llevar á cabo. 



Industria. — Abonos. — Llegado el turno al 8r. Onls para 

 continuar la discusión sobre una sustancia importada como 

 abono, pidió se le permitiese hacer uso de la palabra aunque 

 el Dr. Lastres no estuviese presente, puesto que á dicho Sr. se le 

 permitió leer su trabajo, encontrándose él ausente (F. |?. 46). 



Su proposición fué apoyada por el Sr. Pedroso; pero el se- 



