295 



14° Que no se encontraba abierta la fornalla cuando ocu- 

 rrió el suceso. 



15'^ Que el aire que ocasionó la explosión se introdujo, á 

 lo que parece, por uno de los registros que la fornalla tenía 

 para su ventilación, siendo uno de los morenos de la finca el 

 último que anduvo en la citada fornalla. 



16^ Que los registros de la precitada fornalla tenían el de- 

 bido diámetro, pero que con frecuencia se introducen colum- 

 nas de aire por los mismos, dando lugar á exi^losiones, según 

 el estado de las calderas. 



17° Que, habiéndose introducido la corriente de aire, era 

 necesario que la caldera hiciese explosión toda vez que tenía 

 cuarenta libras de vapor y esos siniestros suceden hasta con 

 veinte libras de presión. 



Por su parte, el segundo maquinista, contestando al tenor 

 del interrogatorio que le fué dirigido por el Juzgado, consig- 

 na en su declaración y ampliación lo que sigue: 



18° Que es cierto que no estaba presente el primer maqui- 

 nista cuando ocurrió la desgracia. 



19° Que tampoco se hallaba el declarante en el emjDlaza- 

 miento de las calderas ¡Dor estar en aquellos mgmentos com- 

 poniendo los retornos del tacho. 



20° Que al tiempo de la explosión estaba á punto de pa- 

 rarse la máquina del vacío por falta de vapor. 



21° Que la paila, al verificarse la ex^Dlosión, tenía cuaren- 

 ta libras de vapor. 



22° Que la caldera reventada tenía bastante consistencia, 

 estaba bien asentada y comenzó á usarse desde .principios de 

 la zafra actual, no siendo, por consiguiente, su mal estado la 

 causa del desastre. 



23° Que la explosión de la caldera la cree .motivada por 

 una columna de aire que se hubiese introducido por los re- 

 gistros de la fornalla. 



24° Que es común que las corrientes de aire se introduz- 

 can j)or los registros de la fornalla y, cuando esto sucede, cau- 

 san explosión, algunas veces, según el estado de las calderas. 



