успЪхопъ эт11\ъ приложен!», ]геол110|;рат110 являлась заманчивая мысль приэгЬнягь про- 

 стые ацал1Ггико-меха1шчсск1е шаблоны пзсл1;дова111я къ иаукамъ 61ологпческимъ и 

 со1иальнымъ, п'го породило не мало совершенно превратныхъ теор1й н учен1Й новаго 

 п])еменп: соц1альную физику Кетле, иозптивизмъ Огюста Конга, дарвпнпзмъ пь 

 его кранностяхъ, исторпческ1й матер1ализмъ и т. д. При посгроен1и этихъ ученШ, 

 сыгравшнхъ большую роль въ образован1н м1ропоззр1;1пй современной пнтеллпгенн!», 

 вносилась та односторонность, которая свойственна наибол-Ье развившемуся и наиболее 

 богатому ирпложен1Ями отдЬлу математики — математическому анализу, им-Ьющему 

 д1;ло не съ отд^гльнымп единицами, а со сплошною массою, съ непрерывной 

 закономерностью. Всл'1;лств1С сего, качественные вопросы, вопросы формы и 

 отнот.енп1 отд-Ьльныхъ единицъ весьма часто получали ложное осв-Ьщен1е при 

 обработк-Ь нхъ по шаблонамъ математическаго анализа и механики. Для этихъ вопро- 

 совъ имеются въ математик* друпе образцы, друг1е пр1емы, заключающ1е въ себк 

 идею прерывности, идею соедпненШ или комбинащй отд1;льныхъедипнцъ и, накоиецъ, 

 идею вТ.роятиости, при помощи которо!) можно учитывать даже свободно-волепыя 

 закономерности той пли иной группы иидивидуумовъ». 



Съ этими разсужден!ямп В. Г. АлексЬева уместно зд1;сь сопоставить упомя- 

 нутыя выше (во 2-мъ § настоящаго доклада) заявлешя П. А. Некрасова о т-Ьхъ 

 вредныхъ пос.11;дств1Яхъ, къ которымъ ведстъ, по его мнЬнхю, одно лишь признаи!е 

 общенрннятаго въ иаук1; опред1;лен!я поият1я о безконечно-ма.томъ числ!;. 



Оно ведетъ, какъ оказывается, къ какииъ-то <(противор1;ч1Ямъ» (апор1ямъ), къ 

 «нуллизму» (пустота-пустотъ; Журн. Мпн. Пар. Проев., стр. 100, октябрь, 1915), 

 1;ъ «иллюз!опизму», къ Геккелевскому монизму, убивающему «поият!я о сдинстпахъ 

 высшаго порядка» (1Ы11., стр. 102), п т. п. 



Въ противов'Ьсъ всЬмъ этпмъ б'Ьдств1ямъ, источнпкомъ которыхъ являются, по 

 МН-ЁН1Ю п. А. Некрасова и В. Г, АлексЬева, точныя и строго иаучныя опред1;- 

 лен1я, приведш1я къ блестящимъ усп1;хамъ математики въ области математическаго 

 анализа п механики, п выдвигаются два средства: 



Во-первыхъ, опред'Ьлен1я н сужден'н! самого П. А. Некрасова, которыя вы- 

 даются за учен!я какой-то особой математики, ане желающей въ свопхъ опред-Ьлензяхъ 

 изменять истнннымъ классическимъ гумаиптарнымъ основамъ, направленнымъ въ 

 сторону противоположную тому, что называется варварствомъ, канниба.11ЬСТвомъ, псрво- 

 роднымъ гр1;хомъ» (1Ь1(1., стр.4 02, см. 2-п § док.1ада). 



Во-вторыхъ, друго11 отд'Ьлъ той же самой математики — теор1я вероятностей 

 1!Ъ той программ!; п съ т1;ми толкован1ямп, о которыхъ было уже сказано въ преды- 

 дущемъ §-1; настоящаго доклада. 



Все сказанное какъ нельзя лучше подтверждается слТ.дующпми словами самого 

 П. А. Некрасова: 



«И будущШ баккалаврск1й класспческ1и отд'Ьлъ Л средней школы», говорнтъ 

 П. А. Пекрасовъ (Н^урн. Мин. Нар. Нросв., апркть, 191о, стр. 1И), одо-тжспь 

 усовсршенстповать научно-философскую подготовку настолько, чтобы овлад'Ьть грам- 



