— 53 — 



11л11[|;1вло111(! у1';1с,и|1и уклоплется отъ прямого на 7". Ииправлсии; 

 наимспыпсИ упругости совиадастъ съ 11а11равл(,'111емъ спайности минерала. 

 Дво1111ое лучен1)еломлен1е невелико и лежи'п> вблизн 0,012. Уголъ онтиче- 

 скихъ осей незначительный. Направленге острой биссектриссы расиола- 

 гается приблизительно перпендикулярно къ плоскости спайности минерала; 

 съ панравлен1емъ острой биссектриссы совпадаетъ направленхе наибольшей 

 оптической упругости минерала. 



Хпмическ1й анализъ былъ нронзведенъ мною въ Лаборагор1и Кабинета 

 Прикладной Геолог1и П. И. надъ отобранныыъ отъ прим'Ьсе!! веществомъ 

 делесспта изъ одной большой делесситовой жеоды. Основнымъ руководствомъ 

 при вьшолнен1и анализа служнлъ ГиллебрандъЧ Полуторные окислы опрс- 

 д'Ьлялись при введеши въ ходъ анализа уксуснонатрово!} соли. По полученги 

 }ке общей суммы нолуторныхъ окисловъ желЬзо титровалось, и А12О.. опре- 

 д'Ьлялся изъ разности. Двойное осажден1е предшествовало опредЬлен1ю СаО 

 и М§0. ГеО определялось въ отдЬльпой порцхи но методу Митчерлнха^. 

 Малая величина нав-Ьсокъ вызвана недостаткомъ матер1ала. 



Нав-Ьска для полнаго анализа = 0,4214. 

 НавЬска для опред'Ьлен1я ЕеО = 0,0762. 



ЗЮ^ 27,86 



А12О3 10,78 



РеД 15,27 



ГеО 18,87 



СаО 0,85 



М-0 15,91 



Н^О при 100° 0,84 



Н^О при прокалпванш 9,26* 



99,64 



Лиализъ близко подходить къ анализамъ деле»сита, приведеннымъ 

 въ трудЬ Гинтце *. Единственное заметное отличхе нашего делессита заклю- 

 чается въ повышенномъ содержан1и окисловъ жел'Ьза и одновремепномъ 

 понижен!и содержашя магн1я. 



' ЫШеЬгапй, ЛБа1у5е йег 81Ика1;- ипс1 КагЬопа1зе81е1пе, Ье1рг\§, 1910. 

 - ШИеЬгапй, о. с, стр. 167. 



3 Поправка въ указанное число (9,26). въ связи съ содери;ан1еиъ вт. пробЬ ГеО, не 

 введе1га. 



* Н1п12е: ПапЛЬисЬ Лег Ы1пога1о§1С, т. П, стр. 751. 

 1^з^^^^.■т^а и. л. и. юю. 



