— 69 — 



Въ качеств-Ь образца пр1емовъ, при помощи которыхъ П. А. Пекрасопъ пы- 

 тается разоблачить вредное иаправленге «школы д\"рного познан1я», Комиссия счптаетъ 

 полезпылъ прпвестп сл1>дующ1п: 



По поводу опред'Ь.1еи1Я безкоиечно-малаго числа, котораго держатся, какъ ска- 

 зано выше, ыатематпкп со врелеиъ Кошп п которое было приведено п проф. Ь". А. 

 Поссе въ его стать* '(Несколько словъ о стать* П. А. Некрасова и т. д.» (Жури. 

 Мин. Нар. Проев., сентябрь, 1915), П. А. Некрасовъ говорптъ: 



«Свое опред'Ьлеше К. А. Поссе иазываетъ яснымъ; но на самомъ д'ёл'Ь его 

 сл'Ьдуетъ назвать только краткимъ по форл* выражен1а, по существу же оно, при- 

 крытое дымкою .югнкп «тождества неразлпчпмыхъ», является очень туманнымъ. Какъ 

 монпстическое, оно, выключая пзъ науки комбинац1оицыя ыоральиыя ценности такъ 

 называемаго дуалистпческаго ы1росозерцаи1я (см. Г. Н. Челпановъ: Введен1е въ 

 философ!ю), непосредственно ведетъ къ монизму «М!ровыхъ загадокъ» Гсккеля. 

 Станетъ лп К. А. Поссе защищать позпц1ю, занятою этими загадками? 



«Въ самомъ зародыш* своей теорш познан1я Гекке.1евск1И монизмъ убиваеть 

 понятая о единствахъ высшаго порядка, о которыхъ учить матсхматика, не желающая 

 въ своихъ опред1;лен1яхъ нзмЪнять пстинныыъ к.1ассическимъ гуманитарнымъ осно- 

 вамъ, направлениымъ въ сторону, противоположную тому, что называется варвар- 

 ствомъ, каннпбальсгвомъ, первороднымъ гр1;хомъ, съ копмъ борется граа;данская 

 наука п христ!анская цивилизац!я съ едииственнои ц-Ьлью совершеиствованхя человЬ- 

 ческой природы («будьте совершенны, какъ совершенъ Отецъ Вашъ Небесный»)». 



3 . Такъ какъ проповедь ошибочпыхъ то.1КОвашц основныхъ иача.1ъ науки, которую 

 П. А. Некрасовъ ведетъ неустанно, ыожетъ оказать весьма вредное вл1яше именно 

 въ томъ случа*, есш эти заблуждеи1я пронпкнутъ въ среднюю школу, Ко»шсс!я счп- 

 таетъ своей обязанностью войти въ дальн1;йш1я подробности по этому предмету. 



Заб.1ужден!я П. .Л. Некрасова по основнымъ вопросамъ ана.1иза, входящимъ 

 теперь въ обиходъ средне!! школы, ярко проявп.тпсь еще около пятнадцати .йтъ тому 

 назадъ въ его нападенш на мемуаръ Чебышева: «О двухъ теоремахъ относитсшю 

 вероятностей» и на связанныя съ этимъ мемуаромъ работы академиковъ А. А. Мар- 

 кова и А. М. Ляпунова. 



Въ стать*: «По поводу одно11 прос1*йшей теоремы о в*роятностяхъ суммъ н 

 среднпхъ величинъ» (Мат. Сборн., т. ХХП) П. А. Некрасовъ, между прочимъ, 

 пишетъ: «Характеръ неточностей резу.1ьтатовъ мемуара Чебышева; «О двухъ теоре- 

 махъ относительно в*роятностей» и связанныхъ съ этимъ мемуаромъ изсл*дован!|1 

 А. А. Маркова и А. М. Ляпунова нуждается еще въ одномъ пояснешп. Это 

 пояснен1е сд*лаетъ бол*е понятнымъ, почему эти неточности уско.1ьзалп изъ ихъ внп- 

 ыап1я. Выводы упомянутыхъ авторовъ опред*.1яли при изв*стныхъ ус.1ов1яхъ числовую 

 величину пред*ла вероятности Р неравенствъ (11), каковой пред*лъ, по ихъ мн*- 

 нш, всегда есть пнтегралъ вида (12). Но какъ понимать зд*сь слово «пред*лъ»? 



«Въ своихъ изс.гЬдопашяхъ и въ приведенной выше теорем* я сгав.1ю этопоняве 

 въ связь съ поият1емъ объ эквивалентности вероятности Р и величины Р, къ кото- 



11зв4с11я II. Л. И. 1010. 



