— 07 — 



И-Ькоторыя изъ опрошенным, лпцъ также признала осуществлепхе проекта же- 

 лательнымъ или допустпмымъ въ ппд1; опыта, хотя ни одпнъ нзъ опрошенныхъ не 

 да.п. надлеи;аще11 од1;икп проекта по существу. 



Это обстояте.1ьство заставило академика А. А. Маркова дать кратк}'ю, но 

 опред1;.1енную оценку разсматриваемаго «проекта» (Жури. Мин. Пар. Просп., май, 

 1913 г.). 



Такая оцЬика, а также статья щюф. К. А. Поссе, касающаяся того н;с во- 

 проса (Их'ури. Мин. Пар. Проев., сентябрь, 1915 г.), вызвали появ.1еп1е двухъ 

 новыхъ статей П. А. Некрасова («Кури. Мнн. Пар. Проев., ]юль и октябрь, 

 1915 г.), гд* авторъ пытается провести свое толковаи1е основныхъ понятИ! и 

 опрел1;.1еп!и ана.мза, входящихъ въ настоящее время уже въ курсъ средне!! школы, 

 а именно попят!й о пред1;.тахъ и о безконечпо-малыхъ велпчпиахъ. 



Взояды П. А. Некрасова давно пзв1;стны математпкамъ, но, пока они иа- 

 ходплн м1;сто лишь въ спещальныхъ математическихъ журналахъ, ихъ можно было 

 считать безвредными. 



Д-Ьло м-Ьняется, когда распроетраните.1смъ ихъ является 0|[|фпи1альны|1 оргаиъ, 

 который не можсп. пе считаться авторптетнылъ руководпте.темъ въ научно-педаго- 

 гпческихъ вопросахъ для учителей средней школы. 



Поэтому Академ1'я Паукъ, какъ первенствующее ученое сослов1е Россхиской 

 Имперш (Уставъ, § 1), могущее входить во все касающееся просв'Ьщен1Я (§ 8) п обя- 

 занное пм1!ть попечен1е о распространен!п просв1;щен1я вообще и о напраплен1и онаго 

 ко благу общему (§ 2, п. б), обязана высказать свое сужден1е объ бсновпыхъ ошиб- 

 кахъ и неправильныхъ (а потому п врсдныхъ) пдеяхъ, распространяемыхъ П. А. 

 Пекрасовымъ съ и1;.1ью проведешя ихъ въ обпходъ средней школы. 



Пре;кде ч-Ьмъ перейти къ вопросу о введенш въ курсъ средней школы теор1п 

 вероятностей, которое находится пока еще въ проекгЬ, Компсс1я остановится на 

 толкованш П. А. Пекрасовымъ основныхъ началъ анализа, преподаван1С которыхъ 

 уже введено въ курсъ среднихъ школъ. 



2. Пе входя пока пъ подробности по этому предмету, Комисс1Я счптаетъ нуи;- 

 пымъ отметить, прежде всего, следующее: 



П. А. Пекрасовъ стремится установить существопан1е двухъ различныхъ на- 

 правлен!!! въ математической наук!;, двухъ различныхъ научныхъ шко.1ъ, расхо- 

 дящихся въ понпмаш'п основныхъ нача.тъ науки и борящпхся между собою. Онъ про- 

 тивопоставляетъ одну шко.1у, съ дурной теор1ей познапхя (Жури. Мпн. Нар. Проев., 

 шль, 1915 г., стр. 15), другой, во глав* которой будто бы стояли академикъ 

 В. Г. Имшенецк1п и проф. П. В. Бугаевъ (письмо П. А. Некрасова къ Вице- 

 Нрезиде1ггу Академ1н Палтчъ), къ которой причпс.тяегь и себя; въ другихъ случаяхъ 

 «пристраиваетъ» себя къ какой-то линш «Лапласъ- Лагранжъ-Коши-Чебы- 

 шевъ-Некрасовъ-Нирсонъ», противопоставляя ее — .111н1н «Лапласъ-Бьэнэмэ - 

 Чебышевъ-Марковъ» (Журн. Лнп. Нар. Проев., 1юль, 191 о г., стр. 10 и И), 



1Ь11-1а!и II. А. Н. 1'Л|5. 



