61 



Schott ignorirt aber, wie gewöhnlich, dergleichen 

 Irrthümer, die er begangen. 



Wir wären im Stande, noch mancherlei Bei- 

 spiele vorzuführen , ziehen aber vor, davon abzu- 

 sehen, um noch auf andere Mängel aufmerksam zu 

 machen. Dass bei den so häufig stattgefundenen 

 Aenderungen der Namen eine Angabe der Syno- 

 nymic sehr nothwendig war, liegt wohl klar vor. 

 Anfangs hat Schott zwar ähnlich, wie in deCan- 

 dolle's Prodromus, am Ende eines jeden Genus 

 ein, wenn auch nur unvollständiges Verzeichniss 

 der Arten gegeben, welche einmal als dazu gehörig 

 beschrieben wurden. Da, wo man aber die Angabe 

 der Synonymie am meisten bedurft hätte, wie bei 

 Anthurium, Pothos u. a., ist sie leider nicht gegeben ; 

 bei andern hingegen, wie bei Philodendron, hat sich 

 die Angabe der Synonymie ausnahmsweise nur auf 

 Namen ihm missliebiger Autoren beschränkt, die 

 sonst doch grade, wo es galt, sie zu nennen, ab- 

 sichtlich weggelassen sind. Diese Partheilichkeit, 

 welche einem wissenschaftlichen Buche fern liegen 

 sollte, gibt leider bisweilen zu lächerlichen Miss- 

 verständnissen Anlass. So sandte der bekannte Rei- 

 sende V. W arsze wicz ein Anthurium, weichesein 

 Freund von ihm, ein Mr. Brown, ihm zu Ehren, 

 aber Philodendron Warszewiczii nannte, dem Kunst- 

 und Handelsgärtner L. Mathieii in Berlin. Wir 

 sahen es zuerst daselbst, erkannten die Pflanze als 

 ein Anthurium und gaben ihr, zumal sie noch nicht 

 beschrieben, den Namen Anth. W arsz ewic zii. 

 Schott wusste dieses i'echt gut, da er die Pflanze 

 als Philodendron erhalten, wollte es aber nicht wissen, 

 verwechselt den Mr. Brown mit AI. Braun und 

 gibt nicht uns, sondern den letztern, der gar nicht 

 weiss, wie er zu dieser Ehre kommt, als den Ver- 

 fasser des Anthurium Warszewiczii an. Heisst diese 

 absichtliche Verdrehung Wissenschaft? 



Ein weiterer Uebelstand des Prodromus Aroi- 

 dearum sind die mancherlei orthographischen und 

 sonstigen Fehler, so wie, dass auch einige wenige 

 Arten übersehen sind. Der Verfasser einer Natur- 

 geschichte Aleppo's heisst nicht Rüssel, sondern 

 Russell; der Name des bekannten orientalischen 

 Reisenden des 16. Jahrhundertes ist nicht Rau- 

 wolff, sondern Rauwolf; den so oft von Gärt- 

 nern falsch geschriebenen Namen des spanischen 

 Botanikers Gutierrez schreibt auch Schott Gu- 

 tierez. Anstatt Hydrostachy on lesen wir wie- 

 derholt Hydnos tachyon; anstatt Stylochaeton 

 kommt Stylochiton vor. Tornelia laciniata, 

 wie Schott in frühern Schriften richtig sagt, wird 

 im Prodromus T. laniata genannt. 



Calamus floridanus Raf., Amorpho- 

 phallus Konjac C. Koch und L e onensis Lern., 

 Calla Badian, Goly, maxima und poly- 



phylla Blanco, Pothos latifolia L., das ganze 

 Genus Provenzalia Raf. und einige andere feh- 

 len im Prodromus. Selbst Rhaphidophora in- 

 signis, die er in seinen Genera Aroidearum tab. 77 

 abgebildet hat, suchen wir vergebens. ArumAVal- 

 teri kennt Schott, weiss aber den Autor nicht. 

 Es ist El Hot und die Pflanze synonym mit Pel- 

 tandra Walteri Raf., von der er auch nichts 

 weiss. 



Schliesslich erlauben wir uns noch einen Um- 

 stand zu rügen, der aber dieses Mal nicht allein 

 Schott, sondern die meisten Systematiker und 

 Botaniker trifft. Diese sind in der Regel schlechte 

 Geographen oder bekümmern sich wenigstens um 

 den Verbreitungsbezirk einer Pflanze gar nicht; sie 

 haben nur Sinn für neue Pflanzen, wenn sie es 

 auch gar nicht sind, sondern nur dafür ausgegeben 

 werden. Man schlage einmal das Vaterland der 

 einen oder andern ausländischen Pflanzen nach und 

 man findet in der Regel nur den Namen des Fund- 

 ortes, den man bisweilen selbst in den besseren 

 geographischen Handbüchern nicht findet und da- 

 her in Betreff des Vaterlandes oft rathlos dasteht. 

 Die übrigen Fundorte, wo später die Art entdeckt 

 wurde, in Monographien nachzutragen und damit 

 den wirklichen Verbreitungsbezirk einer Art anzu- 

 geben, daran denken viele Botaniker nicht. So 

 nennt man Pulo Penang, Fernando Po, Insel St. 

 Katharina u. s. w. als Vaterland, ohne vielleicht 

 selbst zu wissen, wo diese kleinen Inseln liegen. 

 Da dergleichen Benennungen oft mehrfach vorhan- 

 den sind, ist eine nähere Angabe um so wünschens- 

 werther. Wann werden die Botaniker diesem so 

 fühlbaren Uebelstande Rechnung tragen? 



AVir kehren noch einmal zu dem Schott'schen 

 Pi-odromus Aroidearum zurück. Bei den meisten 

 neu aufgestellten Arten, welche nur nach getrock- 

 neten Blättern oder unvollkommenen Exemplaren 

 aufgestellt wurden, wird es für immer unsicher 

 bleiben, was eigentlich darunter zu verstehen ist, 

 selbst wenn man so glücklich sein sollte, die Ori- 

 ginalien zu sehen. Eine gründliche Bearbeitung 

 der Familie thut nun erst recht noth. 



Einige neu eingeführte Farne. 



In den letzten Nummern des Gardener's Chro- 

 nicle 186U sind einige neue Farne, die sich bereits 

 in englischen Gärten vorfinden, beschrieben worden. 

 Da diese wahrscheinlich in Kurzem auch auf dem 

 Kontinente verbreitet werden möchten, nehmen wir 

 keinen Anstand, selbige nach den im genannten 

 Werke gegebenen Mittheilungen auch zur Kenntniss 

 der Leser der Wochenschrift zu bringen. 



