162 



Jahren 1762 bis 1764 in Guiana lebte, in seiner 

 Flora genannten Landes eine Menge unseren Ohren 

 barbarisch -klingender Namen eingeführt hat; das 

 haben aush andere Botaniker gethan. Wir erinnern 

 nur an Andrzeiovvkia, Turczaninowia und sonstige 

 russischen , so wie polnischen Botanikern entlehnte 

 Namen, denen sich auch mehre deutsche, wie Se- 

 bastianoschaueria, Hoffmannseggia u. s. w. anschlies- 

 sen. Noch schlimmer fast ist es mit den den Eng- 

 ländern entlehnten Namen, wie Goodenoughia, was 

 man glücklicher Weise in Goodenia verkürzt hat. 

 Noch besser wäre gleich Gudenia gewesen. 



Trotz des Balkens im eigenen Auge, hat man 

 versucht, die Splitter Anderer herauszuziehen und 

 die Aublet'schen Namen wohlklingender gemacht, 

 auch wohl durch andere ersetzt. So änderte S chre- 

 b er, der eine Herausgeber von Linne's Genera planta- 

 rum im genannten Werke den Namen in Ehopala 

 um, um ihm ein griechisches Ansehen zu geben. 

 Ihm sind viele, wie Robert Brown, Endlicher 

 U.S.W, gefolgt, auch Meisner in seiner neuesten 

 Monographie der Proteaceen , so dass man diese 

 Schreibart am Häufigsten findet. Vahl hat dagegen 

 ßupala, Rudge endlich Ropala geschrieben. 

 Wir unsererseits sehen nicht ein, warum wir nicht 

 die ursprüngliche Schreibart Roupala beibehalten 

 sollen. 



In den Gärten werden 28 Roupalen (im altern 

 Sinne) kultivirt; von diesen gehören jedoch '1: ses- 

 silifolia A. Rieh (hameliaefolia Rudge) und po- 

 lystächya H. B. K. dem Genus Andriapeta- 

 lum Pohl (Andripetalum Schott), was sich durch 

 eine nussartige, also nicht aufspringende Frucht un- 

 terscheidet, und 1: organensis Gardn., dem Ge- 

 nus Adenostephanus Klotzsch an, letzteres aus- 

 gezeichnet durch in einen Ring verwachsene unter- 

 ständige Drüsen, im Habitus und sonst, wie schon 

 gesagt, aber gar nicht verschieden. Von den übri- 

 gen, ächten Roupala-Arten, die jetzt in den Gärten 

 kultivirt werden, sind wenige beschrieben oder ha- 

 ben wenigstens doch nur Garten-Namen und lassen 

 sich leider noch nicht weiter bestimmen. 



Wir wollen daher versuchen, die einzelnen Arten 

 kurz zu beschreiben, so weit wir Gelegenheit ge- 

 habt haben, sie kennen zu lernen: leider ist dieses 

 aber nur bei einem Theil der Fall, was um so mehr 

 zu bedauern ist, als man im Verlaufe der Aufzäh- 

 lung sehen wird, dass die Gartenpflanzen keineswegs 

 mit der Beschreibung der Art, deren Namen sie 

 tragen, immer harmonirt, im Gegentheil oft wesent- 

 lich und so sehr abweicht, dass es keinem Zweifel 

 unterliegen kann, die beschriebene und die Garten- 

 pflanze gehören 2 ganz verschiedene Arten an. 



Alle Roupalen haben ziemlich dicke, fast leder- 

 artige Blätter, oft an den jugendlichen Theil mit 



einem eigenthOmlichen, in's Rothbraune oder Graue 

 schimmernden Ueberzug versehen. Gewöhnlich sind 

 sie ausserdem einfach, selten ganzrandig, sondern meist 

 gezähnt, oft auch unpaarig-gefiedert. Es gibt jedoch 

 auch Fälle, wo einfache und gefiederte Blätter zugleich 

 vorkommen. Blühende Pflanzen zu sehen, haben wir 

 nicht Gelegenheit gehabt; wir kennen die Blüthen 

 nur aus den Beschreibungen und nach getrockneten 

 Exemplaren. Darnach bilden sie in den Winkeln 

 der Blätter oder gipfelständig einzelne oder mehre 

 Trauben. Was endlich das Ansehen der sanzen 

 Pflanzen anbelangt, so haben diese in den Gärten 

 gar nicht oder nur wenig-verästelte, grade in Höhe 

 gehende Stämme, die meist von unten an mit zi<m- 

 lich grossen Blättern besetzt sind. Im V^aterlande 

 der Roupalen gibt es dagegen Arten, die sich sehr 

 verästeln. 



2. Beschreibung der einzelnen Arten. 



1. u. 2. Aürea und australis sind uns nur 

 aus den Verzeichnissen bekannt. 



Boissieriana Meisn. Der Autor genannter 

 Pflanze bringt Roupala pamplonensis Lind. 

 (allerdings mit einem Fragezeichen) hierher; wir 

 sind jedoch, wie wir weiter unten sehen werden, 

 vielmehr geneigt, diese als Synonym der R. ma- 

 cropoda Klotzsch zu betrachten. 



3. 4. 5. Caleyi, cdrnea und Clausse- 

 niana haben wir ebenfalls nicht gesehen. 



6. Complicata der Gärten unterscheidet sich 

 wesentlich von der Hu mboldt'schen Pflanze d.N., 

 welche Kunth in den „nova Genera" (im 2. Bande, 

 Seite löH) beschrieben und (auf der 119. Tafel) 

 abgebildet hat und eirund -lanzettförmige Blätter 

 besitzt. Diese sind vielmehr, mit Ausnahme der 

 obersten und allerdings einfachen, an der Garten- 

 pflanze gefiedert, 8 Zoll lang und 4 Zoll breit. Blatt- 

 stiel und Spindel sind oben rinnenförmig und wie 

 die 9 oder 1 1 auf der einen Seite schiefen, länglich- 

 lanzettförmigen, an der Basis jedoch mehr keilför- 

 migen Blättchen, von ?i' Zoll Länge und 1(1 bis 12 

 Linien Breite, vollständig unbehaart. Der Rand der 

 letztern ist ausserdem oberhalb der Mitte gezähnelt. 

 Was die Form der an der Spitze des Stengels ste- 

 henden Blätter anbelangt, so gleichen diese denen der 

 ßlättchen. Die jungen Triebe sind, mit Ausnahme 

 der braun-punktirten Basis, ebenfalls ohne alle Be- 

 kleidung. Die kleinen Knospen haben eine braune 

 Farbe. 



Nicht der Roupala adiantifolia Klotzsch, 

 wie Meisner in seiner Monographie (DC. prodr. 

 XIV, pag. 428) sagt, ähnelt die R. complicata 

 der Gärten, sondern vielmehr der R. Marti i Meisn., 

 wie sie im 14. Fascikel der Flora brasiliensis von 



