205 



sind und den Obstzüchtern und Obstfreunden nicht 

 wenige Schwierigkeiten darbieten; das überlassen 

 wir den Pomologen, also den Männern vom Fache. 

 Wir sind aber der Meinung, dass in der Pomologie 

 weit weniger Verwirrung herrschte, wenn Pomona's 

 Jünger weniger mit Kleinigkeiten sich abgeben 

 wollten, als vielmehr die ganzen Pflanzen (nicht 

 nur die Frucht) in's Auge l'assten und naturgemäss 

 bei der Eintheilung verführen. Man schlage einmal 

 die berühmtesten Handbücher über Pomologie nach 

 und man wird meist nur vage Eintheilungsgründe 

 und eben so keine scharfen Beschreibungen finden. 

 Farbe und Fleisch, die beide grade sehr wandelbar 

 sind und vom Zufall abhängen , sind in der Regel 

 hauptsächlich berücksichtigt, während man auf den 

 Bau der Frucht kaum Rücksicht nimmt. Wenn 

 auch der Kelch meist bei der Unterscheidung ange- 

 geben ist, so sucht man doch oft vergebens nach 

 Merkmalen, die dem Kernhause entnommen sind. 

 Man macht Durchschnitte und bildet diese ab, aber 

 einer sieht , wie der andere, aus. Dass es Aepfel 

 gibt, wo 3 über einander stehende Eichen resp. 

 Samen sich in jedem Fache entwickeln, scheint man 

 in der Pomologie nicht zu wissen. 



Erst jetzt fängt man an, dieses, so wie das 

 ganze Wachsthum des Baumes, zu berücksichtigen 

 und auch nach der Abstammung, nach den ur- 

 sprünglichen Bäumen, zu fragen; v. Flotow in 

 Dresden beschäftigt sich schon seit Jahren damit 

 und Jahn in Meiningen gründet bei der Einthei- 

 lung der Birnen sein System hauptsächlich auf den 

 Habitus und die Blätter. Ein Werk verdient aber ganz 

 besonders der Beachtung, weil es eine naturgemässe 

 Eintheilung zu Grunde legt; es ist dieses Doch- 

 nahl's Führer in der Obstkunde. Eben diese neue 

 und von den übrigen abweichende Eintheilung mag 

 Manchem unbequem sein, der sich schon auf andere 

 Weise in die Pomologie hineingearbeitet hat, wer 

 sich aber einmal die Mühe gegeben und den An- 

 fang überwunden, wird gewiss sich später hier 

 leichter zurecht finden. 



Man schreibt gewöhnlich Pyrus. Es ist die- 

 ses selbst bei Botanikern der Fall, die gute Philo- 

 logen zu sein sich rühmen und bei andern Gele- 

 genheiten selbst Linnö verbessern. Und doch hat 

 kein Lateiner, selbst nicht der spätem Zeit, Pyrus 

 oder Pyrum geschrieben. Zwar wird in Forcellinus' 

 Lexicon totius latinitatis wohl Pyrus erwähnt; sicher 

 möchte es jedoch sein, dass das Wort erst im 13. 

 Jahrhunderte, und zwar in einem die lotharingische 

 Geschichte betreffenden Diplome so geschrieben vor- 

 kommt. Die Botaniker« des 16. Jahrhundertes bis 

 auf die neueste Zeit gebrauchen nur diese Schreib- 

 art „Pyrus"; wir sehen uns jedoch um so weniger 

 dadurch veranlasst, hier von der ächten Schreibart 



„Pirus" abzugehen, als dadurch in der Nomen- 

 klatur auch nicht im Geringsten eine Verwirrung 

 entsteht, wie es sonst bei anderen Verbesserungen 

 vorkommen könnte. 



So leicht auch Apfel und Birn im gewöhnlichen 

 Leben unterschieden werden, so schwierig ist es 

 doch durchgreifende Merkmale heraus zu finden. 

 Dass nicht alle Birnen kreiseiförmig sind, d. h. am 

 unteren Ende allmählig sich verschmälern, sieht 

 man an den Bergamotten ; umgekehrt haben wir 

 Aepfel, wo der Stiel nicht in einer Vertiefung sitzt, 

 die Frucht also nicht genabelt ist. Die älteren 

 Botaniker gründeten allerdings hierauf ihren Unter- 

 scliied zwischen Pirus im engern Sinne und Malus. 

 Wichtiger ist der Umstand , dass bei den Aepfeln 

 der untere Theil der Staubfäden aufrecht steht und 

 mehr oder weniger die Griffel bedecken, während 

 er sich bei den Birnen gleich ausbreitet, die gan- 

 zen Staubfäden also ( und nicht nur der obere 

 Theil, wie bei jenen) gleich anfangs divergiren. So 

 geringfügig der Unterschied ist, so hat ihn Spach 

 doch neuerdings wieder benutzt , um seine beiden 

 Genera Pirus und Malus zu begründen. 



2. Die Birngehölze (Pirus engeren Sinne). 



1. P. communis L. Blätter nur in der Ju- 

 gend auf der Unterfläche behaart, sonst, wie die 

 Knospen, unbehaart und selbst glänzend, feinge- 

 zähnelt; Blattstiel zum grossen Theil der Fläche 

 an Länge gleich ; Stiel der Blumenblätter unbe- 

 haart; Kelchblätter ausserhalb behaart. 



In den Gärten kultivirt man mehre Formen, 

 welche gärtnerischen Werth haben, so die mit ge- 

 füllten Blüthen, die mit buchtig gelappten (P. quer- 

 cifolia), mit weiss panachirten (P. variegata) und 

 mit gelbgerandeten Blättern (P. marginata). 



Es ist mehr als wahrscheinlich, dass unserer 

 Birn ursprünglich 3 Arten zu Grunde liegen. Zwei 

 haben später völlig unbehaarte Blätter mit feinge- 

 zähneltem Rande. Während die eine von diesen 

 mehr rundliche, jedoch mit einer besonderen Spitze 

 versehene Blätter und eben so rundliche Früchte 

 besitzt und wahrscheinlich Mutterpflanze der mei- 

 sten Bergamotten ist, hat die andere längliche Blät- 

 ter und kreiseiförmige Früchte. Die letztere wächst 

 gewiss ursprünglich im südlichen Russland und mag 

 früher auch in Griechenland und Italien, vielleicht in 

 ganz Südeuropa, wild vorgekommen sein. Sie hat 

 hauptsächlich ihren Standort an Rändern und kommt 

 im wilden Zustande wohl nie in Wäldern vor. Auf 

 unserer Reise in Südrussland haben wir sie viel- 

 fach beobachtet, jenseits des kaukasischen Gebirges 

 aber nie wild gesehen. 



2. P. chinensis Lindl. Blätter gross, gezäh- 

 nelt, glänzend, wie die Knospen stets unbehaart 



